Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3680 K.2008/10456

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2004 yılında faizli ödünç para aldığını, karşılığında dava konusu 10.800 YTL bedelli bonoyu teminat olarak verdiğini, borcun 6.000 YTL’nin 31.05.2005 tarihinde davalının sigortalı işçisi ... ’ a ödediğini, bakiye 4.800 YTL borç kalmasına rağmen, davalının senedin tamamı üzerinden takibe geçtiğini belirterek müvekkilinin 6.000 YTL ile bu tutara karşılık hesap edilen temerrüt faizinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının benzer nedenlere dayalı olarak icra mahkemesinde açtığı davadan feragat ettiğini, davanın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve tanık anlatımlarına göre, davacının davalının işçisi olan ... ’a 6.000 YTL ödeme yaparak belge aldığı, adı geçenin davalının ticari vekili sıfatını taşıdığı ve imzaladığı belgenin geçerli olup davalı adına para tahsil etme yetkisinin bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 6.000 YTL’nin davalıya ödendiği ve bu miktara karşılık hesap edilen temerrüt faizinin ve 6.000 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.