Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3911 K.2008/10521

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, posta işletmesi adına tescili yapılan 3 harici ile 22 dahili devre için tahakkuk eden 79.551.23 YTL ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili idarenin ikametgahının Ankara’da bulunduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, esas yönünden de davanın haksız olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece davalı kurumun adresinin Ankara olduğu, yetkisizlik ilk itirazının süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davalarının genel yetki kuralına tabi olup icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olmasının takibin yapıldığı yer mahkemesini yetkili kılmayacağı gerekçeleriyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, telefon abonman sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır.Anılan sözleşmelerin Çorum Posta İşletme Başmüdürlüğü ile davacı arasında düzenlenip imzalandığı ve akdin ifa yerinin Çorum olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece HUMK.nun 17 ve 10.maddeleri gözetildiğinde Çorum mahkemelerinin de yetkili olduğu düşünülmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.