Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4150 K.2008/11327

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan katalog üzerinden satım sözleşmesine göre davalı firma tarafından Noeplast Basel Tekstürlü 565000 kodlu kalıbın yurt dışından temin edilerek müvekkili şirkete teslim edilip, bedelinin ödendiğini, inşaatta kullanılan kalıbın hatalı olduğu anlaşılıp, yaptırılan tespitte kalıbın beton gören ve betonun temas ettiği yüzey dokusunun katalogdaki örnek fotoğraf ile bağdaşmadığı, kalıpta imalat hatası bulunduğu, ayıbın gizli ayıp olduğu,

yüklenilen inşaat işinde kullanılan kalıbın yükleniciye tanınan süre nedeniyle değiştirilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle inşaata devam edildiğini, bu nedenle davacının uğrayacağı zararın tazmini gerektiğini iddia ederek 11.000 YTL maddi, 5.000 YTL manevi olmak üzere toplam 16.000 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davaya konu kalıpta imalat hatası bulunmadığını, davacının tüm kalıpları inşaatta kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece satım konusu kalıpta gizli ayıbın mevcut bulunduğu bilirkişi raporları ile sabit olduğu, TTK’ nun 25 ve BK’ nun 198.maddeleri uyarınca gizli ayıbın satıcıya derhal ihbarı gerektiği, davacının satın aldığı kalıbı 13 kez kullandıktan sonra mahkeme kanalıyla tespit istediği, öncesinde ise ayıp ihbarında bulunmadığı, inşaata devam ederek kalıbı kullanmış olması, satılanı mevcut haliyle kabul edildiğini kanıtladığı, bu nedenle BK’ nun 202 md.si uyarınca satışın feshi veya yenisiyle değiştirilmesinin istenemeyeceği gibi tazminatta talep edemeyeceği, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.