Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10700 K.2010/6747

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından fatura bedelinin ödendiği gerekçesi ile haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun icra takibinden sonra düzenlediği 14.11.2008 tarihli 2.088.60 YTL’lik iade faturası dışında ödemenin bulunmadığını, hal böyle olunca müvekkilinin 3.127.00. TL alacaklı olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40’tan aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ikametgah Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, 5.215.00. TL’den icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine 3.127.00. TL üzerinden dava açıldığını, bu halin itirazlarında haklı olduklarını gösterdiğini, davacı tarafın satış ile ilgili vaad ettiği hiçbir çalışmayı yapmadığını, müvekkilinin önceden temerrüde düşürülmediğini, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı taraf akdi ilişkiyi reddetmediğinden yetki itirazı yerinde olmadığı, savunmaya konu iade faturasının dava dışı bırakıldığı,davalı tarafın ödeme savunmasını ispatlayacak hiçbir delil ileri sürmediği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 3.127.00. TL’ye itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.