Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4181 K.2009/10457

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili dört adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, keşideci olan müvekkilinin yerleşim yeri ile keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Çankırı olduğunu, bu nedenle Kastamonu mahkemesinin yetkisizliği nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, karşılıksız çeklere dayalı olarak temel ilişkiden soyut şekilde ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu ve BK’nun 73.maddesi uyarınca salt para borcundan dolayı alacaklının yerleşim yerindeki mahkemenin uyuşmazlığa bakmaya yetkili olduğu belirtilerek yetki itirazının reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz edenin keşide ettiği çeklerde keşidecinin yerleşim yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yer Çankırı olup, keşide yeri de Çankırı’dır. Hamilin, çek borçlusunu takip ve senedi ibraz zorunluluğu bulunması nedeniyle, çeklerde hamilin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olmayıp, BK’nın 73,I hükmü bu durumda uygulanmaz. Mahkemece bu yön gözetilerek yetki itirazının kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.