Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18395 K.2015/9696

MAHKEMESİ onunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıdan 31.07.2008 tarihinde, TSE garantili 650 m2 granit satın aldığını bir kısmının otelin kahvaltı salonu, restaurant ve kafeterya kısmına döşendiğini, kullanılmadığı halde, ayıpların ortaya çıktığını derhal yazılı olarak ihbarda bulunulduğunu, malın lüzumlu vasıflarında yanıltıldığını, birinci sınıf TSE'li granit kutuları içerisinde defolu malların teslim edildiğini, davacının maddi ve manevi zararının gerçekleştiğini, kullanım imkanının olmadığını belirterek, mal bedeli için verilen 20.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve gerçekleşen zararlarına karşılık 20.000,00 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı vekili, malların ayıplı olmadığını, ayıp ihbarının yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu granitlerin ayıplı olduğu, ancak mevcut haliyle kullanılabileceği, granitlerin sökülmesi halinde kullanılamaz duruma geleceği gibi daha fazla zararlara sebebiyet vereceği, ürün bedeli üzerinden bilirkişi raporu doğrultusunda %40 oranında tenzilatla davacının çekten dolayı 8.000 TL borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yönünden yapılan incelemede, davacının davalıdan TSE garantisi olan granitleri satın aldığı, granitlerin otel zeminine döşendiği, kullanım sırasında ayıplı imal edildiğinin anlaşıldığı ve bu durumun davalı satıcıya süresinde ihbar edildiği dosyadan anlaşılmaktadır. Davalı TSE garantili ürünü davacıya satmakla TSE standartlarına uygun ürün teslim etmek yükümlülüğü altındadır.

TSE tarafından yapılan incelemede, granitlerin yüzey kusurları nedeniyle TSE standartlarına uygun olmadığı tespit edilmekle davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, yanıltıcı beyanda bulunduğu ve ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. (TBK m. 231/2.). Satıcının ağır kusurlu olarak malı devretmesi (alıcının iğfali) halinde TBK m 225'e göre, satıcı, ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kurtulamaz.

TBK'nun 231/2'ye göre de 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davacı alıcı yasadan doğan haklarını kullanabilir.

Davacı, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve zararlarının tazminini istemiştir. Mahkemece, satış konusu malın ayıplı olduğu kabul edilmiş, bedelden indirime karar vermiştir. Satış konusu granitler davacı tarafından, TSE garantili, I. sınıf ürün kabul edilerek turizm sektöründe faaliyet gösteren otelin kahvaltı salonu, restaurant kafeterya olarak hizmet veren teras zemininde kullanıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayın özelliklerine göre, ayıplı ürünleri davacı alıcı kabule zorlanamaz. Satılanın alıcı tarafından kullanılması mümkün değil, önemli nitelikleri yok veya satıcı alıcıyı aldatmış ise hakim bedelden indirime karar veremez. ../..

Sözleşmeden dönme halinde, TBK. m. 229/1-III ve II'de alıcıya ayıplı mal devrinden dolayı uğramış olduğu doğrudan zararları ile diğer (dolaylı) zararların giderilmesini isteme hakkı tanınmıştır. Ayrıca alıcının TBK. m. 227/II'ye göre genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı da bulunmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan esaslara göre, davacı alıcının sözleşmeden dönme isteminin kabulü ile varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bedelden indirim kararı verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.