Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4384 K.2019/5004

Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya 54.000,00 TL değerinde mal verdiğini, bedelini ödemediği için faturaya dayalı icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, belirterek, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı ile davacı arasında dava konusu faturaya ilişkin ticari ilişkinin yaşanmadığını, malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ispat yükünün davacıda olduğu, malların tesliminin yazılı belge ile ispatının gerektiği, tek başına faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmasının teslimi ispata yeterli olmadığı, açıkça yemin deliline dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, faturada malı teslim alana ilişkin herhangi bir bilgi ve imzanın bulunmadığı, malın teslim edildiğine ilişkin herhangi bir tutanak, kargo, nakliye belgesinin de olmadığı, faturanın tek başına alacağı ispatlamaya yeterli bir belge olmadığı, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi yönünden de takibin kötüniyetle yapıldığına dair delil olmadığı, tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.