Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/16532 K.2013/2859

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 143.maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay olarak tayin olunan hapis cezasının aynı Yasanın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 11 ay 20 gün hapis olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında “5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 143.maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay olarak tayin olunan hapis cezasının aynı Yasanın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası” olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.