Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23896 K.2013/12456

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alındığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu husustaki düzeltilerek onanmasına dair düşünceye katılınmamıştır.

1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Ankara ili için olay tarihinde güneşin 07:06' da doğup, 16:47' de battığı, olayın meydana geldiği deponun sorumlusu ...' ın ve katılanın 12/01/2012 tarihli beyanlarında, 12/01/2012 günü saat 09:00 sıralarında deponun giriş kapısının asma kilidinin kırılmış ve yerde olduğunu gördüğünü, depoya girmeden dışarıdan baktığında hırsızlık olduğunu anladığını ve durumu katılana bildiridiğini beyan etmesi karşısında, eylemin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu, denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,