Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2016/11766 E. , 2016/13674 K. "İçtihat Metni" Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ...’ın beraatına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2006 tarihli ve 2006/300 esas, 2006/555 sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09/11/2009 tarihli ve 2008/35216 esas, 2009/41638 karar sayılı ilâmı i
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2016/11766 E. , 2016/13674 K. "İçtihat Metni" Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ...’ın beraatına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2006 tarihli ve 2006/300 esas, 2006/555 sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09/11/2009 tarihli ve 2008/35216 esas, 2009/41638 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, yargılama konusu suçta kullandığı iddiasıyla sanıktan ele geçirilip adli emanete alınan kuru sıkı tabanca hakkında bir karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2015 tarihli ve 2006/300 esas, 2006/555 sayılı ek kararına yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2016 tarihli ve 2016/124 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/06/2016 gün ve 5013-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/06/2016 gün ve 2016/259769 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, her ne kadar ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2015 tarihli ve 2006/300 esas, 2006/555 sayılı ek kararında, soruşturma aşamasında sanıktan ele geçirilip adli emanete alınan kuru sıkı tabancanın yargılama konusu olayla ilgili olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, iddianame kapsamında adı geçen sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu kuru sıkı tabancanın korkutucu gücünden faydalanarak tehdit kullanılmak suretiyle işlediği belirtilerek sanığın atılı suçun nitelikli halinden cezalandırılmasının ve kuru sıkı tabancanın da müsaderesine karar verilmesinin talep edilmesi karşısında, yargılamanın beraatla sonuçlanmış olduğu gözetilerek, kuru sıkı tabanca hakkında yargılamayı yapan mahkeme tarafından bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nın 256. maddesinde müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse; karar verilmesi için, Cumhuriyet Savcısı veya katılanın, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabileceği, kamu davası açılmış olup da iade edilmesi gereken eşya veya malvarlığı değerleri ile ilgili olarak esasla birlikte bir karar verilmemiş olması durumunda, mahkemece re'sen veya ilgililerin istemi üzerine bunların iadesine karar verileceği belirtilmiş, aynı Kanun’un 257. maddesinde ise 256. maddeye göre verilmesi gereken kararların duruşmalı olarak verileceği, müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer malvarlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimselerin de duruşmaya çağrılacağı belirtilmiş ve 258. maddeye göre de “256. maddeye göre verilecek hükümlere karşı C. savcısı, katılan ve 257. maddede belirlenen kişiler için istinaf yolu açıktır” hükmüne yer verilmiştir. Bu düzenlemeler dikkate alındığında, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2015 tarih ve 2006/300 -555 sayılı ek kararında, “soruşturma aşamasında sanıktan ele geçirilip adli emanete alınan kuru sıkı tabanca hakkında, iddianame kapsamı, kurulan hüküm, tabancanın davaya konu olmamasına göre 5729 sayılı Kanun’a göre konunun ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından değerlendirilmesi gerekmekle bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına” dair kararın temyizi kabil olup, itirazı kabil olmadığından ... Ağır Ceza mahkemesince verilen 26.02.2016 tarihli “temyiz yasa yoluna başvurulması gerekirken itiraz yasa yoluna başvurulduğu görülmekle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına” dair karar ile sonrasında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2016 tarihli ek kararı ile “mahkemenin 17.04.2015 tarih ve 2006/300-555 sayılı ek kararının süresi içerisinde temyiz edilmediği ve ek kararın kesin mahiyette olduğu anlaşıldığından, temyiz başvurusu olarak kabul edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2016 tarihli temyiz isteminin reddine” dair kararının hukuken geçersiz olduğu, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2015 tarih ve 2006/300-555 sayılı ek kararına karşı o yer Cumhuriyet savcısının 08.02.2016 tarihli itirazının temyiz başvurusu kabul edilerek Yargıtaya gönderilmesi işlemlerinin mahallince yerine getirilmesi mümkün olup, hukuken geçersiz olan (... Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 gün ve 2016/124 D.İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.