Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13095 K.2023/3886

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.02.2015 tarihli ve 2015/42 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın hafriyat şirketine ait kepçenin mazot deposundan mazot alarak kendi aracına doldurmaya çalışırken sivil insanlar tarafından yakalandığı, ceza almamak için jandarma ekiplerine ...'in kimlik bilgilerini vererek ... adı ile yargılandığı ve bu şekilde üzerine atılı hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerininin kullanılması suçlarını işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 35, 268/1 delaletiyle 267/1, 269/3-b, 58. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 142/1-b, 143, 268/1. maddesi yollamasıyla 267/1, 269/3-b, 53, 58. maddeleri uyarınca sırasıyla verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/13775 Esas, 2022/5623 Karar sayılı kararı ile; sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma üzerine Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/429 Esas, 2022/691 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 58, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerininin kullanılması suçundan aynı Kanun'un 268/1. maddesi yollamasıyla 267/1, 269/3-b, 58, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, olay günü saat 21.30- 22.00 sıralarında suça konu kepçenin mazot deposundan 18 litre bidonla mazot alarak bir kısmını kendi kullanımında olan araca döktüğü, mazotun bir miktarının da yere döküldüğü, sanığın işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla Mahkemece hakkında beraat kararı verilen ...'in kimlik bilgilerini kullandığı, bu şekilde atılı suçları işlediği, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanığın ikrar içeren savunması, şikâyetçilerin beyanları, Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı, tanıklar A.G. ve M.Ü. beyanları, dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A.Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 22.10.2011 yerine 09.01.2015 olarak yazılması mahallînde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden, suça konu mazot depo kapağının kilitli olup olmadığı ve ne şekilde açıldığına ilişkin tespit yapılarak sanığın eyleminin suç tarihine göre 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu mu yoksa aynı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu mu oluşturduğunun belirlenmesi gerekirken, herhangi bir tespit yapılmadan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,

her iki bentteki suçun öngördüğü cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

B.Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 22.10.2011 yerine 09.01.2015 olarak yazılması mahallînde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihinin, 5271 sayılı Kanun'un 250/1. maddesinde 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;

Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen Seri Muhakeme Usulü'nün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık tespit edilmiştir.

V. KARAR

A.Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/429 Esas, 2022/691 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

B.Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden