Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10197 K.2023/2064

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

suça sürüklenen çocuğun talimat ile alınan ifadesinde, müdafi istemediğini belirttiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafi atanması da gerekli olmadığı hâlde, suça sürüklenen çocuk için daha önce atanan müdafi Av....'nın yüzüne karşı tefhim edilen karar, müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü temyize yetkisinin bulunmadığı,

sanığın yüzüne karşı verilen hükmün, daha önce verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçtiği gözetildiğinde, 08.02.2022 tarihli karardaki yasa yolu bildiriminde temyiz başvuru süresinin 7 gün yerine 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltılması nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği sanığın temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ancak yukarıda izah edilen sebepler ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.07.2015 tarihli ve 2015/810 esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 63 ve 53. maddeleri, Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2015 tarihli ve 2015/815 esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 63 ve 31/3. maddeleri kapsamında hırsızlık suçundan kamu davaları açılmıştır.

2.Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/361 Esas, 2016/113 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 31/3, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün erteli hapis cezası, sanık hakkında aynı Kanun’un 141/1, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/361 Esas, 2016/113 Karar sayılı kararının sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/10779 Esas, 2011/8193 Karar sayılı kararı ile "suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması ve rapor alınmama gerekçesi de gösterilmeden hüküm kurulması ile uzlaştırma işlemleri yapılması" gerekçeleri ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/286 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 31/3, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün erteli hapis cezası, sanık hakkında aynı Kanun’un 141/1, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, suçu işlemediğine ve olaya karışmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanın, aracını yol üstüne park ettiği ve işi nedeniyle bir süre aracının yanından ayrıldığı, geri döndüğü esnada kapılarını kilitlemediği aracının içerisinde kaynak makinesinin çalındığını tespit ettiği, ihbar üzerine kolluk tarafından yapılan araştırmada, olay yerini gören bir binaya ait güvenlik kamera kayıtları ile MOBESE kayıtlarının izlendiği, olayın iki şahıs tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiği ve şahıslardan birinin de sanık ... olduğunun teşhis edildiği, sanığın tevilli olarak ikrarda bulunduğu ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte olaya karıştığını ifade ettiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamaları kabul ettiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun talimat ile alınan ifadesinde, müdafi istemediğini belirttiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafi atanması da gerekli olmadığı hâlde, suça sürüklenen çocuk için daha önce atanan müdafi Av. ...'nın yüzüne karşı tefhim edilen karar, müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararı temyize yetkisinin bulunmadığı ve yokluğunda verilip ûsulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı suça sürüklenen çocuğun temyiz etmediği anlaşıldığından, daha önce görevlendirilen ve temyize hakkı bulunmayan suça sürüklenen çocuk müdafii Av....'nın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan ve kısa süreli olmayan erteli hapis cezasında, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin a, c, d bentlerinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasına (kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ayrık olmak üzere) karar verilmemiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmasının hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun talimat ile alınan ifadesinde, müdafi istemediğini belirttiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafi atanması da gerekli olmadığı hâlde, suça sürüklenen çocuk için daha önce atanan müdafi Av. ...'nın yüzüne karşı tefhim edilen karar, müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararı temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, daha önce görevlendirilen ve temyize hakkı bulunmayan suça sürüklenen çocuk müdafii Av....'nın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden