Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11030 K.2023/7381

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2023 tarihli ve 2023/6305 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin itiraz dilekçesinde, müştekinin evinden çalınan eşyalarla ilgili olarak şüpheliler ... ... ve ... ... haklarında hırsızlık suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/486 Hz. sayılı dosyasında suç duyurusunda bulundukları, müvekkilinin çalınan bilgisayar ve telefonlarından ücretli abonesi olduğu netflix adlı platforma girildiğinden bahisle şahıslardan şikayetçi olunması üzerine başlatılan soruşturma sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca müştekinin bu iddiasındaki şüphelilerin kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmediği gibi IP bilgilerinden de meçhul şüphelilerin tespit edilemediği, şüpheliler ... ... ve ... ...'ın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de,

Müşteki vekilinin Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 31/08/2021 tarihli kararına karşı yaptığı itiraz dilekçesinde ...

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/817 esas sayılı dosyasında şüpheliler haklarında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yargılamanın yapıldığını, müştekinin evinden çalınan eşyaların ... ...'ın evinde tespit edildiğini, yine Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/8208 Hz. sayılı dosyasında şüpheliler ... ..., ... ve ... ... haklarında da müştekinin kişisel bilgilerinin elde edilmesi ve sair suçlardan soruşturma yürütüldüğünü belirtmesi karşısında, söz konusu dosyalar celp edilip incelenerek sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle,

eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

2. Dosya kapsamına göre, şikâyetçi vekilinin dilekçesinde, şikâyetçinin evinden çalınan eşyalarla ilgili olarak şüpheliler ... ... ve ... ... haklarında hırsızlık suçundan ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/486 Hazırlık sayılı dosyasında suç duyurusunda bulundukları, müvekkilinin çalınan bilgisayar ve telefonlarından ücretli abonesi olduğu netflix adlı platforma girildiğinden bahisle şahıslardan şikâyetçi olunması üzerine başlatılan soruşturma sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca şikâyetçinin bu iddiasındaki şüphelilerin kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmediği gibi IP bilgilerinden de meçhul şüphelilerin tespit edilemediği, şüpheliler ... ... ve ... ...'ın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de,

3. Şikâyetçi vekilinin Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 31.08.2021 tarihli kararına karşı yaptığı itiraz dilekçesinde ...

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/817 Esas sayılı dosyasında şüpheliler haklarında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yargılamanın yapıldığını, şikâyetçinin evinden çalınan eşyaların şüpheli ... ...'ın evinde tespit edildiğini, yine Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/8208 Hazırlık sayılı dosyasında şüpheliler ... ..., ... ve ... ... haklarında da şikâyetçinin kişisel bilgilerinin elde edilmesi ve sair suçlardan soruşturma yürütüldüğünü belirtmesi karşısında, söz konusu dosyalar celp edilip incelenerek sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle,

eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR