Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13344 K.2023/3894

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

sanık ...'un bilinen son adresine direk MERNİS şerhi ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre 09.06.2016 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliğ işleminin usulüne uygun olmaması nedeniyle geçersiz olması karşısında, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/1027 Esas, 2016/623 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından, Sanık ... Hakkında Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2015 tarihli ve 2015/11290 Esas numaralı iddianamesi ile sanık ..., 20.10.2015 tarihli ve 2015/13737 Esas numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında; şikâyetçinin evine birden fazla kişi ile birlikte balkon penceresini sert bir cisimle zorlamak suretiyle girildiği ve içeriden televizyon, tablet ve 450,00 TL para çalması şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 151/1 ve 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/1027 Esas, 2016/623 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca sırasıyla 4 yıl 2 ay hapis, 10 ay hapis, 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'un temyiz istemi; verilen kararın haksız olduğu ve temyizen incelenmesini talep ettiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz istemi; müdafii ile dinlenilmesi gerekirken Mahkemece yargılama aşamasında müdafii atanmadığı bu nedenle haksız olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanıkların olay günü fikir ve eylem birliği içinde gündüz vakti katılanın evine, balkon kapısını sert bir cisimle kırmak suretiyle girdikleri, evden televizyon, tablet ve 450,00 TL para çaldıklarının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanık ... üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Sanık ... üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiştir. 15.10.2015 tarihli Tutanak, 22.07.2015 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, 24.07.2015 tarihli Ekspertiz Raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçları Yönünden,

Sanık ... ve temyiz dışı diğer sanık ...'nun aşamalardaki aynı doğrultuda olan savunmalarında atılı suçu işledikleri sırada sanık ...'un da yanlarında olduklarını belirttikleri, sanık ...'un sanık ... ile aralarında husumet olduğunu belirttiği ancak husumetin varlığına ilişkin herhangi bir ispat aracı sunamadığı anlaşılmakla tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinden, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçları Yönünden, Hüküm tarihinde Marmara 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 14.04.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçları Yönünden,

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/1027 Esas, 2016/623 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçları Yönünden,

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/1027 Esas, 2016/623 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA,