Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19964 K.2023/5645

Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 151, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Samsun

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2017/873 Esas, 2022/536 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 35. maddeleri uyarınca 2 ay 7 ... hapis, mala zarar verme suçundan aynı Kanun'un 151, 29. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezaladırılmasına, her iki suç için aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına,

aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ve bu kararlar istinaf edilmeden usulüne uygun şekilde 08.09.2022 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 09.05.2023 tarihli ve 2022/26527 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57504 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57504 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, kayden 07.08.1998 doğumlu olan sanığın, adlî sicil kaydında yer ... ve tekerrüre esas alınan Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2016 tarihli ve 2016/458 Esas, 2016/707 Karar sayılı kararına konu suçu işlediği 08.08.2015 tarihinde henüz 18 yaşından ... olduğu cihetle, 5237 sayılı Kanun’un 58/5. maddesinde yer ...

"Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince, söz konusu kararın tekerrüre esas alınamayacağı, adlî sicil kaydında başkaca tekerrrüre esas alınabilecek bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmaması karşısında, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4 maddesinin (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. Dosya kapsamına göre, kayden 07.08.1998 doğumlu olan hükümlünün adlî sicil kaydında yer ... ve tekerrüre esas alınan Bafra

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2016 tarihli ve 2016/458 Esas, 2016/707 Karar sayılı kararına konu suçu işlediği 08.08.2015 tarihinde henüz 18 yaşından ... olduğu cihetle, 5237 sayılı Kanun’un 58/5. maddesinde yer ...

"Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince, söz konusu kararın tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydında başkaca tekerrrüre esas alınabilecek bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmaması karşısında, hükümlünün cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Samsun

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2017/873 Esas, 2022/536 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasından "5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin kısımların çıkartılmak suretiyle hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına,