Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19966 K.2024/81

erine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57345 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede.

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

17. Ceza Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2016/8681 esas, 2018/11178 karar sayılı ilamında yer alan "...Sanığın, müştekiye ait motosikleti çalmak amacıyla direksiyon kilidini kırması şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, müştekinin kendisine zarar verileceği korkusu ile onu takip eden sanıklardan kaçarken bir kahvehaneye sığınıp, aracını çalışır vaziyette kahvehane önünde bırakması sonrasında, aracın sanıklar tarafından çalınarak bir gün sonra başka bir yerde yanmış vaziyette bulunması şeklinde gerçekleşen somut olay hakkında yapılan yargılama sonucunda sanıkların basit hırsızlık suçunun yanı sıra nitelikli mala zarar verme suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçu kapsamında kalacağı,

ayrıca hırsızlanma eylemi tamamlandıktan sonra verilen zararın da mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanıklar tarafından şikâyetçinin aracının çalınmasından sonra aracın kolluk görevlileri tarafından yanmış vaziyette ele geçirildiği olayda, suça konu araca bu şekilde zarar da verildiğinden bahisle, sanık ...'ın mala zarar verme suçundan da mahkûmiyetine, sanık Zafer'in ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiş ise de;

hırsızlık suçunun konusu olan araç ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukukî yararın tek olması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, bu suçtan da mahkûmiyet kararı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, sanık ... bakımından Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2020/278 Esas, 2021/477 Karar sayılı ve sanık Zafer Bayraktar bakımından Trabzon