Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/19982 K.2024/3225

.., 23-..., 24-..., 25-..., 26-..., 27-..., 28-..., 29-..., 30-..., 31-..., 32-..., 33-..., 34-..., 35-..., 36-..., 37-..., 38-..., 39-..., 40-..., 41-..., 42-..., 43-..., 44-..., 45-..., 46-..., 47-..., 48-..., 49-..., 50-..., 51-..., 52-..., 53-..., 54-..., 55-..., 56-..., 57-..., 58-..., 59-..., 60-..., 61-..., 62-..., 63-..., 64-..., 65-..., 66-..., 67-..., 68-..., 69-..., 70-..., 71-..., 72-..., 73-..., 74-..., 75-...

ŞİKÂYETÇİLER : 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14-..., 15-..., 16-..., 17-..., 18-..., 19-..., 20-..., 21-..., 22-..., 23-..., 24-..., 25-..., 26-..., 27-..., 28-..., 29-..., 30-..., 31-..., 32-..., 33-..., 34-..., 35-..., 36-..., 37-..., 38-..., 39-..., 40-..., 41-..., 42-..., 43-..., 44-..., 45-..., 46-..., 47-..., 48-..., 49-...

SUÇTAN ZARAR GÖREN : İçişleri Bakanlığı SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2013 tarihli ve 2011/1212 Esas, 2013/505 Karar sayılı kararının, suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Dairemizin 15.03.2023 tarihli ve 2023/1627 Esas, 2023/1265 Karar sayılı eksikliğin giderilmesi ve ek Tebliğname istenmesine dair kararının "A." bendinde bir kısım sanık, sanık müdafii ve katılanlara gerekçeli karar tebliğinin yapılmasının istendiği, "B." bendinde ise, sonradan temyiz isteminde bulunan sanık ...'ın temyiz istemi ve suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin tüm sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi ile ilgili olarak ek Tebliğname düzenlenmesinin istendiği.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, tebligat eksikliklerinin giderilmesi için dosya mahalline gönderilmeden, sadece Dairemizce ek Tebliğname istenen "B." bendindeki hususlarda ek Tebliğname düzenlenip dosyanın Dairemize iade edildiği belirlenmiştir.

Sanıklara yüklenen eylemlere uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-c-e, 87/3. maddelerinde düzenlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu ile aynı Kanun'un 265/1, 265/3, 265/4. maddelerinde düzenlenen nitelikli görevi yaptırmamak için direnme suçunda, daha ağır ceza verilmesini gerektirir nitelikli hâller bulunduğu gözetilerek, aynı Kanun’un 66/1-d, 67/4 maddelerine göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin dolmadığı nazara alınarak.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.10.2015 tarihli ilk Tebliğname'de sadece tek sanık hakkında görüş belirtilmesinin ardından birden fazla defa ek Tebliğname talep edilmesi ve / veya dosyanın eksikliğe gönderilmesi nedeniyle ve en son Dairemizin 15.03.2023 tarihli ve 2023/1627 Esas, 2023/1265 Karar sayılı kararı uyarınca tebligat eksikliklerinin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, dosyanın mahalline gönderilmeyip Dairemize geri gönderilmesi ve sürecin uzadığı dikkate alınarak, Dairemizin 15.03.2023 tarihli ve 2023/1627 Esas, 2023/1265 Karar sayılı kararının "A." bendinde belirtildiği üzere.

1. a) Temyiz isteminde bulunmayan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın yokluklarında verilen kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesine göre, öncelikle anılan sanıkların son bilinen adresleri olan kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde bildirdikleri adreslerine (bilinen adresi aynı zamanda MERNİS adresi olsa dahi MERNİS şerhi yazılmaksızın) tebliğe çıkartılması,

ancak bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek tebligatın bu adrese (bu defa MERNİS şerhi ile) yapılması gerektiği gözetilmeden,

anılan sanıkların adres kayıt sistemindeki adreslerine doğrudan "MERNİS" şerhli olarak çıkarılan tebliğlerin bir kısmının 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca ilgili muhtara ve bir kısmının ise adreste bulunan muhatap dışındaki kişilere yapılan karar tebliği işlemlerinin geçersiz olduğu belirlenmiştir. b) Yokluğunda karar verilen sanık ...'ın tebligat tarihinde cezaevinde bulunması nedeniyle, sanığa gerekçeli karar tebliğ edilirken, tebliğ edilen karar içeriğinin okunup, anlatılma suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında;

cezaevi idaresince sanık ... hakkında düzenlenen 30.10.2013 tarihli tebligat belgesi içeriğine göre tebliğ işleminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmayıp geçersiz olduğu belirlenmiştir. c) Sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın, sanığın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde bildirdiği son bilinen adresinden farklı bir adrese tebliğe çıkarılması üzerine,

7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre ilgili muhtara yapılan tebliğ işleminin, adresin son bilinen adresten farklı olması ve tebligat zarfında en yakın komşu diye belirtilen kişinin isim veya daire numarası gibi herhangi bir belirleyici bilginin bulunmaması nedeniyle geçersiz olduğu belirlenmiştir. d) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ...'ın yüzlerine karşı verilen 12.07.2013 tarihli kararda temyiz başvuru süresinin başlayacağı zamanla ilgili olarak kararın “tefhimden itibaren 7 gün içerisinde” yerine kararın “tefhim ve tebliğden itibaren 7 gün içinde” ve "hükmün açıklanmasından veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde" temyiz edilebileceği yazılmak suretiyle sanıkların yanıltıldığı anlaşılmıştır.

7201 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde, "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır." şeklindeki hüküm uyarınca yukarıda belirtilen sanıkların gerekçeli karardan daha sonra haberdar olduklarına ilişkin dosya kapsamında kesin bilgi bulunmadığı da nazara alınarak;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a gerekçeli kararın usulüne uygun olarak (Sanıkların cezaevinde olmaları halinde cezaevinde bizzat kendilerine okunup anlatılmak suretiyle tebliği, aksi halde sanıkların kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde bildirdikleri son bilinen adreslerine MERNİS şerhi yazılmaksızın kararın tebliği, bu adreslere de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adreslerine bu defa MERNİS şerhiyle tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi ile.

2. Yokluklarında karar verilen ve kovuşturma aşamasında sanıklarla birlikte duruşmaya katılan sanık ... müdafii Av. ... ve sanık ... müdafii Av. ... ile dosyada vekaletnameleri bulunan sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ... ... ve sanık ... müdafii Av. ...'a gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir tebligat belgesine rastlanmadığından, anılan müdafilere gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile.

3. a) Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden suçtan zarar gören ve kamu davasına katılmalarına karar verilen katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın yokluklarında verilen kararın, 7201 sayılı Kanun'un bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesine göre, öncelikle anılan katılanların son bilinen adreslerine (bilinen adresi aynı zamanda MERNİS adresi olsa dahi MERNİS şerhi yazılmaksızın) tebliğe çıkartılması,

ancak bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek tebligatın bu adrese (bu defa MERNİS şerhi ile) yapılması gerektiği gözetilmeden,

anılan katılanların adres kayıt sistemindeki adreslerine doğrudan "MERNİS" şerhli olarak çıkarılan tebliğlerin bir kısmının 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca ilgili muhtara ve bir kısmının ise adreste bulunan muhatap dışındaki kişilere yapılan karar tebliği işlemlerinin geçersiz olduğu belirlenmiştir. b) Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden suçtan zarar gören ve 31.01.2012 tarihli duruşmada kamu davasına katılmasına karar verilen katılan ... ile dosya içerisindeki 05.12.2011 tarihli dilekçesi ile sunduğu kamu davasına katılma istemi hususunda bir karar verilmeyen şikâyetçi ...'a,

yokluklarında verilen gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.

Yukarıda izah edilen nedenlerle, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden suçtan zarar gören ve kamu davasına katılmalarına karar verilen katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve katılma istemi hususunda bir karar verilmeyen şikâyetçi ...'a gerekçeli kararın usulüne uygun olarak (katılanların ve şikâyetçinin cezaevinde olmaları halinde cezaevinde bizzat kendilerine okunup anlatılmak suretiyle tebliği,

aksi halde katılanların ve şikâyetçinin son bilinen adreslerine MERNİS şerhi yazılmaksızın kararın tebliği, bu adreslere de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adreslerine bu defa MERNİS şerhiyle tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi ile.