Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/20156 K.2024/20503

Başkanlığının anılan eylemlerden doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bahsi geçen hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından ...Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II- ...Belediye Başkanlığı vekilinin mağdur sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme, çevreyi kasten kirletme eylemlerinden hükmedilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıkların ...Belediyesine ait yolu kazma ve küreklerle kazarak yolu tahrip ettikleri, ayrıca yolun alt kısmından geçen ...Belediyesine ait olan kanalizasyonun atık su şebekesinin yönünü değiştirerek atık suların etrafa yayılmalarına neden oldukları şeklinde isnat edilen eylemlerine uyan, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a ve 188/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının,

07.05.2015 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...