Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/21259 K.2023/5326

A-Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında, Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca sırasıyla “3 yıl” hapis cezası ile kurulan mahkûmiyete ilişkin hükmün Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası ile mahkûmiyete hükmedilmesi ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

B-Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2022 tarihli, 2022/17197 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, gece vakti, katılana ait iş yerinden 24 makara damlama borularının çalınmasından dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 116/2 , 53, 58, 63 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Konya 14.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/1716 Esas, 2023/1592 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın, suça yardım eden olarak sorumlu tutulmasının, ... ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının, takdiri indirim uygulanmamasının, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılana ait etrafı tel çit ile çevrili iş yerinin bahçesinde bulunan toplam değeri 38.400,00 TL olan 24 makara damlama borularının, gece vakti tespit edilemeyen şahısla birlikte çaldığı tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. 21.03.2023 tarihli yakalama, üst arama ve yakınlarına haber verme tutanağı, değer tespit tutanağı, teslim tesellüm tutanağı, olay tespit tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 3.Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir, katılanın aşamalarda beyanları alındığı tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suç vasfının tayininin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdirinin hukuka uygun olması, savunmaları inandırıcı gerekçelerle ret edilmesi ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olmamasından dolayı istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, sanığın beyanlarında, tanımadığı Suriyeli bir kişiyle hırsızlık yapılan yere gittiklerini, şahsın araçtan indiğini daha sonra hırsızlık konusu malzemeleri araca getirdiğini ve birlikte buğday pazarına götürüp, tanımadığı birisine satıp parayı paylaştıklarını beyan etmesi karşısında; mahkemece atılı hırsızlık suçunun sübuta erdiğinin kabulünde, sanığın fail olarak sorumlu tutulduğu, sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen indirimin uygulanmadığı,

sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmda, 25.06.2019 tarihinde kesinleşen, Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/995 Esas, 2019/555 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmasından dolayı, inceleme konusu kararda ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/1716 Esas, 2023/1592 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,