Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/23469 K.2023/6279

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.05.2010 tarihli ve 2010/536 Esas No.lu iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ... ... ve ... ... ... ile birlikte, 19.03.2010 tarihinde şikâyetçiye ait bir adet koyunu çalmaları şeklindeki eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.07.2010 tarihli ve 2010/226 Esas, 2010/309 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 141/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/7. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Karar 13.09.2010 tarihinde kesinleşmiş, 03.09.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine, Bilecik

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/422 Esas, 2021/622 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 6 ay 20 ... hapis cezasının, aynı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 4.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. 4. Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

2. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/2267 Esas, 2022/7865 Karar sayılı kararı ile, "Hırsızlık suçunun şikâyetçiye ait ... dış kısmında bulunan tahta barakaya girilmek suretiyle işlenmiş olması ve mahkemece hayvanların kaldığı bu yerin konutun eklentisi olmadığının kabul edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre suçun saat 20.40 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında aynı Kanun'un 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini ve sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması" nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bilecik

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-g, 143, 31/3. maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasının 6 ay 20 ... hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmiştir. 6. Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

2. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/15989 Esas, 2023/373 Karar sayılı kararı ile, "20.04.2022 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 23.12.2021 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan verilen 6 ay 20 ... hapis cezasının 4.000,00 TL adlî para cezasına çevrildiği,

aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu kararın, bozmadan sonra kurulan 25.10.2022 tarihli hükümde, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, tayin olunan 2 yıl 8 ay hapis cezasının infazının CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca 6 ay 20 ... hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi" hukuka aykırı görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 7. Bilecik

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/207 Esas, 2023/375 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-g, 143, 31/3. maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezasının, 4.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, her ne kadar suça sürüklenen çocuk suçu ikrar etmiş ise de, salt ikrarın yeterli olmadığı, bunu destekleyecek nitelikte kesin ve inandırıcı delil olması gerektiği, dosyada somut ve objektif delil mevcut olmadığı, bu nedenle mahkûmiyet kararının yerinde olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuk ve diğer suça sürüklenen çocukların savunmaları, olay mahallinde yapılan keşif ve keşifte dinlenen bilirkişinin 26.07.2010 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun şikâyetçiye ait tahta barakaya girerek buradan geceleyin bir adet koyunu çaldığı, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan atılı barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan küçükbaş hayvan hakkında hırsızlık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki hali daha lehe olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-g maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidildiği,

suçun geceden sayılan zaman dilimi içerisinde olan saat 20.40 sıralarında işlenmesi sebebiyle cezasında takdiren 1/3 oranında artırım yapıldığı, suça sürüklenen çocuğun adlî sicil kaydı dikkate alındığında suç tarihinden sonra olsa dahi kasıtlı suç sebebiyle birden fazla mahkûmiyet hükmü bulunması sebebiyle aldığı cezanın geleceği ve sosyal çevresi üzerindeki olası etkilerini düşünmediği kanaatine varılmakla hakkında takdiren aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinden sonra olsa dahi kasıtlı suçlar sebebiyle birden fazla mahkûmiyet hükmünün bulunması,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması sebebiyle verilen denetim süresini kasıtlı suç işleyerek ihlal etmesi sebebiyle yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından hakkındaki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/5-6 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği, Yerel Mahkeme kararında belirtilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk, suçu ikrar etmiştir. 3. Mahkemece, hukuki süreç başlığı altında 6. maddede belirtilen bozma sebebi yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece bozma kararının gerekleri yerine getirilerek yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun ikrarı, olay yerine ait tutanak ve fotoğraflar, olay mahallinde yapılan keşif ve 26.07.2010 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun eylemi sübuta ermekle, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden,

hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, suça sürüklenen çocuk yakalandığında suça konu koyunu 200,00 TL karşılığında ... ... adlı şahsa sattıkları, koyunun bu şahıstan alınarak şikâyetçiye iade edilmekle birlikte, ödenen 200,00 TL'nin iade edilmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sosyal inceleme raporu almama gerekçesinin kararda açıklandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR