Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24555 K.2025/22276

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''tanıkların kolluk ve mahkeme huzurunda vermiş oldukları ifadeler arasında çelişkiler bulunmakta olup, bu çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın iftiraya uğradığına, dosya içerisine sunulan ve duruşmalar sırasında da yargılamaya etkili olabilecek deliller duruşmalar sırasında mahkemeye hatırlatılmış ve karar duruşmasında sözlü olarak savunma yapılmış olmasına rağmen beyanlarının zapta geçirilmediğine,

usul ve yasaya aykırı olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına

'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;