Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24563 K.2025/22967

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''delillerin hukuka uygun olarak toplanmadığına ve değerlendirilmediğine, sanığın üzerine atılı bulunan suçun maddi unsularının gerçekleşmediğine, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, sanığın üzerine atılı bulunan suçun unsurlarının oluşmaması nedeni ile beraatine karar verilmesi ya da sanığın mahkumiyetine yeter kesin,

her türlü şüpheden uzak delilin elde edilemediği ve ceza hukukunun temel prensiplerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yasalara ve hukuka aykırı bir şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verildiğine, sanığın lehine bulunan hükümlerin takdirinde hataya düşüldüğüne'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Kamera kayıtlarının incelenmesinde, sanığın yüzünde maske takılı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f bendinde düzenlenen "tanınmamak için tedbir alarak hırsızlık" suçunu oluşturduğu ve 142/2-f-h maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği hâlde, aynı Kanun'un 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.