Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/24660 K.2024/6634

Başsavcılığının 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93781 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, kayden 03/06/2001 doğumlu olup 11/08/2014 olan suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubu aralığında bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e maddeleri uyarınca 4 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise anılan Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 6 yıl olduğu nazara alındığında.

Somut olayda, suç tarihinin 11/08/2014 olduğu ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 30/04/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 20/05/2015 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 25/09/2015 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 20/05/2015 ile 25/09/2015 tarihleri arasında (4 ay 5 gün) dava zamanaşımı süresinin durduğu,

denetim süresinde işlenen suçun tarihi olan 25/09/2015 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı ve son olarak 10/01/2023 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla; zamanaşımının durduğu süreler (4 ay 5 gün) mahsup edildikten sonra, zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun yakalama üzerine Bursa

18. Asliye Ceza Mahkemesince savunmasının alındığı 15/11/2014 tarihinden, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen 10/01/2023 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e maddelerinde düzenlenen 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu,

öte yandan suçun işlendiği 11/08/2014 tarihinden, sanığın mahkumiyetine karar verildiği 10/01/2023 tarihine kadar geçen sürede olağanüstü dava zamanaşımı süresinin de tamamlandığı nazara alınarak 4 yıllık olağan ve 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibariyle gerçekleştiği gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının, dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.05.2015 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 09.06.2022 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 25.09.2015 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede.

Suça sürüklenen çocuğun hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilen inceleme dışı suça sürüklenen çocuk... ile birlikte 11.08.2014 tarihinde şikâyetçi ...'a ait bisikleti çalarken bisikletin zincirli kilidini de kırması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 31/2. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre,

aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran 4 ay 5 günlük süre de eklendikten sonra) olan inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın sorgusunun yapıldığı 08.12.2014 tarihinden mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bursa