Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/25253 K.2024/7322

Başsavcılığının 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/97467 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait ikametin bulunduğu apartmana girerek apartman boşluğunda bulunan yine müştekiye ait bisikleti çalması şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2019 tarihli ve 2019/50875 soruşturma, 2019/14455 esas, 2019/857 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının anılan Mahkemenin 2019/554 esas sırasına kayden yapılan yargılaması sırasında,

suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlemiş olması ihtimali bulunması nedeniyle bu hususta soruşturma yapılmak üzere Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasını müteakip, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 28/09/2020 tarihli ve 2020/34024 soruşturma, 2020/7543 esas, 2020//497 sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasının Gaziosmanpaşa

1. Çocuk Mahkemesinin 02/10/2020 tarihli ve 2020/358 esas, 2020/271 sayılı kararı ile Gaziosmanpaşa 2. Çocuk Mahkemesinin 2019/554 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesine rağmen Gaziosmanpaşa

2. Çocuk Mahkemesince konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna yönelik hüküm kurulmadığı gözetilerek yapılan incelemede, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesinde yer alan, "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklindeki düzenleme gereğince, hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetildiğinde, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2019 tarihli ve 2019/857 sayılı ve 28/09/2020 tarihli ve 2020/497 sayılı iddianameleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kamu davasının açıldığı,

mala zarar verme suçuna yönelik olarak iddianamede anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.02.2014 tarihli ve 2013/13-274 Esas, 2014/78 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225. maddesine göre, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında hüküm verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2019 tarihli ve 2019/857 sayılı ile 28.09.2020 tarihli ve 2020/497 sayılı iddianameleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kamu davasının açıldığı, şikâyetçiye yönelik mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı hâlde.

5271 sayılı Kanun’un 170. ve 225. maddelerine aykırı olarak suça sürüklenen çocuğun anılan suçtan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR