Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/26757 K.2023/8380

Kanunu’nun 308/1. maddesinin son cümlesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 ... ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulünün gerektiği, suça sürüklenen çocukların kovuşturma evresinde alınan savunmalarında üzerlerine atılı suçları kabul etmedikleri,

suça sürüklenen çocuk ... 'in soruşturma evresinde alınan beyanında üzerine atılı suçu kabul ederek diğer suça sürüklenen çocuğun adını verdiği ve suça sürüklenen çocuk ...’in soruşturma beyanının hükme esas alınması nazara alındığında aynı avukat tarafından savunulmalarından dolayı menfaat çatışmasının oluşması nedeniyle suça sürüklenen çocuklara ayrı ayrı müdafiler atanması yerine atanan ortak müdafii eşliğinde savunmalarının alınmasından bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkemece verilen 28.06.2013 tarihli mahkûmiyet kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesince onandığı 11.05.2016 tarihi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itiraz üzerine Dairemizce itirazın kabul tarihi olan 05.12.2023 arasında zamanaşımı süresinin durduğu, bu nedenle zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... 'in soruşturma evresinde alınan beyanında üzerine atılı suçu kabul ederek diğer suça sürüklenen çocuk ile birlikte işlediklerini beyan ettiği, suça sürüklenen çocukların kovuşturma evresinde alınan savunmalarında ise her ikisinin de üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediği,

gerekçeli kararın gerekçe bölümünde suça sürüklenen çocukların kovuşturma evresinde ki beyanlarına neden itibar edilmediğine ilişkin kabulünün suça sürüklenen çocuk ...'in soruşturma evresinde Cumhutriyet Savcısı huzurunda ve Sulh ceza Mahkemesinde ki beyanlarına dayandığı nazara alındığında aralarında menfaat çatışması bulunması sebebiyle, suça sürüklenen çocuklara ayrı ayrı müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek Avukatlık Kanunu'nun 38. ve CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2014/25078 Esas, 2016/8978 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Çocuk Mahkemesinin, 28.06.2013 tarihli ve 2013/402 Esas, 2014/595 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin.