Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/29290 E. , 2024/9336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2023 tarihli ve KYB-2023/116809 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 03/06/2014 tarihli kararının k
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/29290 E. , 2024/9336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2023 tarihli ve KYB-2023/116809 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 03/06/2014 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde, anılan kararı müteakip verilen İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 06/10/2016 tarihli ve 2014/364 esas, 2014/548 sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun olacağı gözetilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince fikri içtimaya konu eylemden, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d ve 35. maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis cezasının belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 1 yıl 9 ay 5 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası tayin edilmesini takiben, fikri içtimaya konu 5237 142/1-b ve 31/3. maddeleri gereğince belirlenen cezanın 2 yıl olması nedeniyle sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi yerine, 2 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunmak sûretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir. 2. İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 03.06.2014 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, suça sürüklenen çocuğun kararı 09.06.2023 tarihli dilekçesiyle eski hâle iade istemiyle temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olmasına göre dosyanın temyiz yasa yoluyla incelenmesi gerektiğinden hükmün kesinleşmediği anlaşılmıştır. 3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.