Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5921 K.2024/8297

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ... ile şikâyetçi ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Mahkemenin 05.06.2014 tarihli ilâmıyla suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezalarına dair mahkûmiyet hükümlerinin anılan karar tarihinde kesin nitelikte olduklarından Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli ilâmıyla temyiz itirazlarının reddine karar verilmek suretiyle de kesinleştiği, mahkeme tarafından mala zarar verme suçlarından tekrardan kurulan inceleme konusu hükümlerin hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ile müdafilerinin konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümler ile katılan ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 05.06.2014 tarihli kararda suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli eylemi hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4, 119/1-c, 35, 31/3. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı Kanun’un 116/2-4, 119/1-c 31/3. maddesi gereğince hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezasının,

1 yıl hapis cezası üzerinden infazı yerine, suça sürüklenen çocuğun (uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi de yazılarak) sonuç olarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra bu cezanın da 5237 sayılı Kanun'un 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddesi gereği adlî para cezasına günlüğü 20,00 TL'den çevrilmek suretiyle (adlî para cezasına çevrilirken de 1 yıl, 365 gün yerine 360 gün olarak hatalı hesaplanarak 7.300,00 TL yerine) 7.200,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;

suç adının gerekçeli karar başlığında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli yerine, konut dokunulmazlığını ihlâl etme olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümler ile katılan ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

A) Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli bozma ilâmında da yer alan ve direnme kararı verilmediği halde yerine de getirilmeyen şekilde; suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde inceleme konusu olan suçlardan hükümler kurulması,

Kabule göre de;

B) Şikâyetçi ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezası aynı Kanun'un 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği adlî para cezasına günlüğü 20,00 TL'den çevrilirken 1 yıllık süre 365 gün yerine 360 gün olarak hatalı hesaplanmak suretiyle 7.300,00 TL yerine, 7.200,00 TL'ye karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

C) Katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezası aynı Kanun'un 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği adlî para cezasına günlüğü 20,00 TL'den çevrilirken 1 yıllık süre 365 gün yerine 360 gün olarak hatalı hesaplanmak suretiyle 7.300,00 TL yerine, 7.200,00 TL'ye karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

D) Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 05.06.2014 tarihli kararda suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli eylemi hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c, 35, 31/2, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca hükmolunan 5.400,00 TL adlî para cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı Kanun’un 116/2-4, 119/1-c, 31/2. maddeleri gereğince hükmedilen 1 yıl hapis cezasının,

5237 sayılı Kanun'un 50/3, 50/1-a maddeleri gereği adlî para cezası ya da diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrildikten sonra, bu seçenek yaptırımın 5.400,00 TL adlî para cezası üzerinden infazı yerine, 1 yıl hapis cezası, aynı Kanun'un 50/3, 50/1-a maddeleri gereği adlî para cezası ya da diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmeksizin (uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi yazılarak) sonuç olarak suça sürüklenen çocuğun 5.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi,