Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12541 E. , 2025/3528 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1029 E., 2024/689 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇLARIN TARİHİ : 19.05.2016 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarih
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12541 E. , 2025/3528 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1029 E., 2024/689 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇLARIN TARİHİ : 19.05.2016 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Bozma sonrası yapılan yargılamada, zorunlu müdafiinin yokluğunda mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı ve 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi dikkate alınarak sanığa atanan zorunlu müdafiinin karar duruşmasında hazır bulunması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilip aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümler kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2) Şikâyetçilerin ortak kullanımlarında olan apartmana girerek her bir şikâyetçinin dairesinin önünde bulunan suça konu ayakkabıların alınması şeklindeki eylemde, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde koşulları oluşmadığı hâlde, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinden arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 3) Bozmadan önce hükümde, "kişiliği, duruşmalardaki iyi halli durumu, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak TCK'nın 62. maddesinden uygulama yapıldığı halde bozma sonrasında ki 14.05.2024 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 62. maddesinde yazılı olan "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar" göz önünde bulundurularak sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden " mükerrir sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca lehe takdiri indirim nedeni olarak değerlendirilebilecek bir husus görülmediğinden TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklindeki gerekçe ile yetinilerek, anılan maddeden uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.