Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12903 E. , 2025/15609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/550 E., 2024/727 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12903 E. , 2025/15609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/550 E., 2024/727 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan 10.08.2022 tarihli katılan kurumun cevap yazısında, hırsızlık olayının işletmenin aktif olarak kullanmadığı alanda gerçekleştiğinin, enerji veya seferlerde bir olumsuzluğa sebebiyet vermediğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; içerisinde herhangi bir kamusal faaliyet bulunmayan ve terk edilmiş bulunan yerden yapılan hırsızlığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesi kapsamında bulunmadığı gözetilerek, eylemin gerçekleştiği yer araştırılarak sonucuna göre, söz konusu yerin bina veya eklentisi olduğunun tespiti hâlinde sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu, aksi hâlde aynı Kanun'un 141/1. maddesi kapsamında kalacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.