Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/13799 E. , 2024/17788 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/178 E., 2022/347 K. ŞİKÂYETÇİLER :..., Hişam Kasım HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının i
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/13799 E. , 2024/17788 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/178 E., 2022/347 K. ŞİKÂYETÇİLER :..., Hişam Kasım HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2024 tarihli ve KYB-2024/96255 sayılı kanun yararına bozma isteminin; 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan "1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda sanığın müştekiye ait cüzdanın içerisinde bulunan 150,00 Türk lirası parayı çalması şeklinde gerçekleştirdiği eyleme yönelik, sanık tarafından soruşturma aşamasında müştekinin zararın giderildiğine ilişkin banka dekontunun dosyaya sunulmuş olması ve müşteki...'ın kovuşturma aşamasında 14.12.2021 tarihli celsede vermiş olduğu ifadesi uyarınca müştekinin zararının tamamen giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde, 2- Mahkûmiyete konu suçun saat 19.30 sıralarında işlendiği, suç tarihinde güneşin saat 17:53'te battığı, gece vaktinin ise saat 18.53'te başladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan "1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda hükümlünün şikâyetçiye ait cüzdanın içerisinde bulunan 150,00 Türk lirası parayı çalması şeklinde gerçekleştirdiği eyleme yönelik hükümlü tarafından soruşturma aşamasında şikâyetçinin zararının giderildiğine ilişkin banka dekontunun dosyaya sunulmuş olması ve şikâyetçi...'ın kovuşturma aşamasında 14.12.2021 tarihli celsede vermiş olduğu ifadesi uyarınca zararının tamamen giderildiğinin anlaşılması karşısında, hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, 2. Mahkûmiyete konu suçun saat 19.30 sıralarında işlendiği, suç tarihinde güneşin saat 17.53'te battığı, gece vaktinin ise saat 18.53'te başladığının anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin,05.04.2022 tarihli ve 2021/178 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği aleyhe sonuç doğurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.