KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/14288 E., 2025/4583 K.
- Karar tarihi
- 13 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/140 E., 2018/278 K
- Suçlar
- Hırsızlık, nitelikli dolandırıcılık
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- İade
Karar Detayı
190 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli ve 2016/140 Esas, 2018/278 Karar sayılı mahkûmiyet hükümlerinin sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.09.2019 tarihli ve 2019/1339 E., 2018/1892 K. sayılı kararıyla düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.09.2019 tarihli kararının kesinleşmesinin ardından, sanık tarafından yeniden yargılanma talebinde bulunulduğunu, Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,
25.02.2022 tarihli ek kararı ile de yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 319/1. ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nazilli 1. Agir Ceza Mahkemesinin hirsizlik ve nitelikli dolandiricilik mahkumiyeti istinafta duzeltilerek kesinlesmis; ardindan sanik yargilamanin yenilenmesi talebinde bulunmus, bu talep reddedilmistir. Sanik red kararina karsi verdigi dilekcelerde temyiz demis olsa da Daire kanun yolunu degerlendirmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargilamanin yenilenmesi talebinin reddine iliskin kararlara karsi CMK'nin 319/3 ve 321/3 maddeleri uyarinca itiraz yolu aciktir, temyiz olanagi yoktur; CMK'nin 264. maddesi geregi kanun yolu ve merciin belirlenmesinde yanilma basvuranin hakkini ortadan kaldirmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanigin dilekcelerinin itiraz niteliginde oldugu belirlenerek dosyanin, itirazin merciince incelenmesi icin incelenmeksizin mahalline IADESINE karar verilmis; gerekce, red kararina karsi ongorulen kanun yolunun temyiz degil itiraz olmasidir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yargilamanin yenilenmesi reddine karsi 'temyiz' yazmis olmaniz hak kaybina yol acmaz; dilekce itiraz olarak degerlendirilir. Yine de dogru mercie itiraz basligiyla basvurmak sureci hizlandirir ve yanlis daireye gonderilme gecikmesini onler.