Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/15921 E. , 2025/6611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/514 E., 2016/355 K. SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ber
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/15921 E. , 2025/6611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/514 E., 2016/355 K. SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Verilen Beraat Kararlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Sanıkların yargılama konusu eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 16.10.2015 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Verilen Beraat Kararları ile Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Asliye ceza mahkemesi; baskasina ait banka/kredi kartinin izinsiz kullanilmasi, bilisim sistemleriyle hirsizlik ve dolandiricilik suclarindan mahkumiyet ve beraat kararlari vermis, hukumler temyiz edilmistir. Daire once dolandiricilik yonunden zamanasimini incelemistir.
Hukuki İlke: TCK'nin 157/1 maddesindeki dolandiricilik icin ongorulen cezanin ust sinirina gore TCK'nin 66/1-e maddesindeki 8 yillik dava zamanasimi, sanigin sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar dolmussa kamu davasinin CMK'nin 223/8 maddesi uyarinca dusurulmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Dolandiricilik sucundaki beraat hukmu, zamanasimi dolmus oldugundan BOZULARAK kamu davasinin DUSURULMESINE; hirsizlik beraatleri ile kart sucundan mahkumiyet hukumleri ise yerinde gorulerek ONANMASINA karar verilmistir.
Dava Strateji Notu: Basit dolandiricilik (TCK 157) dosyalarinda 8 yillik dava zamanasimini surekli takip edin; sorgu tarihinden itibaren sure dolmussa temyizde once zamanasimi/dusme ileri surulmeli, bu genellikle beraatten dahi once sonuc dogurur ve muvekkil aleyhine mahkumiyet riskini bitirir.