Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/6085 K.2025/2827

Başsavcılığının 02.04.2024 tarihli ve KYB-2024/32017 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 03/10/2022 tarihli ve 2022/6528 esas, 2022/15424 karar sayılı ilâmında yer alan "...24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklenmiş olup, anılan kanun maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, incelenen dosya kapsamına göre;

sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun mağdurunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli 2013/11-397 Esas ve 2014/202 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere “kamu“ olduğu, dolandırıcılık suçunun mağdurunun katılan Ali İrğaç, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun mağdurunun ise katılan Satı Gökgöz olması karşısında, tüm suçların mağdurlarının farklı olduğu gözetilerek,

5237 sayılı TCK’nin 157/1. maddesinde düzenlenen “dolandırıcılık“ suçu yönünden, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve TCK’nin 165/1. maddesinde düzenlenen “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi“ suçu yönünden de 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği;

...kararının CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA,.." şeklindeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun mağdurunun ... ve benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

15. Ceza Dairesinin 24/03/2021 tarihli ve 2017/36343 esas, 2021/3474 sayılı ilamında da belirtildiği üzere resmi belgede sahtecilik suçunun mağdurunun ise kamu olduğu, 24/10/2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun,

bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 253/1-b/9. maddesi uyarınca sanığın üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, bu kapsamda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

24.10.2019 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, hükümlünün mahkûmiyetine konu suçlardan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınması üzerine uzlaşma hükümlerinden faydalanmasına yönelik talebinin, İzmir

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2020 tarihli ek kararı ile - 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağından bahisle- reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamına göre, hükümlünün üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun mağdurunun ... olduğu,

aynı dosya kapsamındaki mahkûmiyetine konu olan resmî belgede sahtecilik suçunun mağdurunun ise kamu olduğu anlaşılmakla, anılan suçların mağdurlarının farklı olup 24.10.2019 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin üçüncü fıkrasına ''birlikte'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''aynı mağdura karşı" ibaresinin eklendiği de nazara alınarak,

hükümlüye yüklenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaştırma kapsamında kaldığı ve 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri gereğince suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmediğinden, merciince itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR