Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/13241 E. , 2025/20354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2100 E., 2025/1945 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/13241 E. , 2025/20354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2100 E., 2025/1945 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanığın konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarihli ve 2025/2100 Esas, 2025/1945 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Kararın haksız ve hukuka aykırı bir karar olduğu, hiçbir kesin delile dayanmadığı, sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önüne alarak, verilen hapis cezasının ertelenmesi veya para cezasına çevrilmesi gerektiği", sanığın temyiz isteminin "Çok pişman olduğu, şifreyi yanlış girdiği için kredi kartını kullanamadığı, şikâyetçinin zararını ödemeye hazır olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hirsizlik, konut dokunulmazligi ve mala zarar verme suclari; sanik cok pisman oldugunu, sifreyi yanlis girdigi icin kredi kartini kullanamadigini ve zarari odemeye hazir oldugunu, mudafi ise cezanin ertelenmesi/paraya cevrilmesi gerektigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Bes yil ve alti cezalara iliskin esastan ret kararlari CMK 286/2-a uyarinca temyize tabi degildir; temyize tabi hirsizlik hukmunde ise delil takdiri ve cezada isabetsizlik bulunmadiginda hukum onanir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Erteleme veya adli para cezasina cevirme talepleri temyizde tek basina sonuc getirmez; bu talepleri ilk derece ve istinaf asamasinda somut gerekcelerle (zarar giderimi, sabikasizlik) tutanaga gecirerek asamada zorlayin.