KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/13247 E., 2025/20008 K.
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2013/283 E., 2013/340 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi
Karar Detayı
295 kelime·1 dk okuma
Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2013 tarihli ve 2013/283 Esas, 2013/340 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 17.01.2020 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle, Mahkemenin 17.02.2020 tarihli ve 2013/283 Esas, 2013/340 Karar sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanığın yokluğunda verilen hükümlerin bilinen ve adres kayıt sistemindeki adres ile aynı olan adresine mernis adresi olduğu belirtilmeksizin Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi hâlinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek,
merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan,tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, doğrudan en son bildirdiği adrese, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşılmışsa da; sanığın cezaevi idaresi aracılığıyla mahkemeye gönderdiği,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hırsızlık suçundan mahkûm edilen sanığa usulsüz tebligat yapılmış; ancak sanık daha önce sunduğu uzlaşma talepli dilekçeyle karardan haberdar olmuş, çok sonra eski hâle getirme ve temyiz talebinde bulunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eski hâle getirme talebi hakkında karar verme yetkisi CMK 42/1 uyarınca Yargıtay'a aittir; sanık başka dilekçeyle karardan haberdar olmuşsa 1412 sayılı Kanun 310/1-2'deki bir haftalık süre bu tarihten işler ve süresinde olmayan temyiz 317. madde gereği reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eski hâle getirme talebini mahkemenin ek kararla reddetmesi yok hükmündedir; bu yetki Yargıtay'a ait olsa da, sanığın önceki dilekçelerinden öğrenme tarihi süreyi başlatacağından talep yine de reddedilebilir.