KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/16116 E., 2026/6406 K.
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/266 E., 2022/706 K
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddine, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması
- Tebliğname görüşü
- Ret, Ret, Onama İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2022/266 E., 2022/706 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I
Karar Detayı
554 kelime·3 dk okuma
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde.
5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üç bin Türk lirası dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık ve Müdafiinin Temyiz isteminin incelenmesinde.
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesinde.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek verilen kararlar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, IV. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz isteminin incelenmesinde.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, cezanın belirlenmesinde pişmanlığın dikkate alınmadığı ve üst sınırdan cezalandırma yapıldığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkında hükümler kurulmuş, istinaf incelemesinde bir kısmı esastan reddedilmiş, bir kısmında ilk derece kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuştur. Sanık ve müdafii kararı temyiz etmiştir. Sanık müdafii, cezada pişmanlığın dikkate alınmadığı ve üst sınırdan ceza verildiği iddialarını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 272/3-a uyarınca üç bin Türk lirası dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararları kesindir. CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis ile adli para cezalarına ilişkin istinafın esastan reddine dair kararlar temyiz edilemez. Ayrıca gerekçe içermeyen temyiz istemleri, CMK 288 ve 294 çerçevesinde reddedilir. Hukuka aykırılık bulunmayan hüküm CMK 302/1 uyarınca onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığı suçlarına ilişkin temyiz istemleri kesinlik sınırı nedeniyle, sanığın gerekçesiz temyiz istemi ise gerekçesizlik nedeniyle reddedilmiş; hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçtan kurulan hükümlerde her suç yönünden kesinlik/temyiz edilebilirlik ayrı ayrı değerlendirilmeli, temyiz yalnızca temyizi mümkün hükümlere yöneltilmelidir. Pişmanlık ve üst sınırdan ceza gibi takdire ilişkin itirazların, somut hukuka aykırılık gösterilmeksizin ileri sürülmesi çoğu kez sonuç doğurmaz.