Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/16528 E. , 2026/10185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/213 E., 2024/459 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiy
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/16528 E. , 2026/10185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/213 E., 2024/459 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6.maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten sonra teybin bulunduğu yeri söyleyerek şikâyetçiye iadesini sağladığı, şikâyetçinin yargılama sırasında dinlenilmesinde teybin kendisine teslim edildiğini, ancak çalışmadığını, çalışmayan teyp için bir tazminat talebi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; şikâyetçinin kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorulmaksızın sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 168/1.maddesi uygulanmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Hükümde mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken sanık bakımından 5237 sayılı Kanun'un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı belirtilmiş ise de, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken aynı Kanun'un 62.maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığı belirtilmiş, ancak yapılan hesaplamada yine 1/6 oranında indirim yapıldığı tespit edildiğinden, indirim oranının hatalı yazıldığı kabul edilerek, bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.