KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/16595 E., 2026/1541 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/97 E., 2023/453 K
- Suç
- Konut dokunulmazlığının ihlâli
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
324 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Başsavcılığının 25.12.2025 tarihli ve KYB-2025/150332 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Somut olayda, sanığa yüklenen 26.08.2011 işlenme tarihli suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, dosya kapsamına göre, anılan Kanun'un 67/2-a maddesi gereğince dava zamanaşımının 27.08.2011 tarihinde kesilmiş olduğu ve başkaca zamanaşımını kesen veya durduran neden bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin iddianame düzenleninceye kadarki aşamada dolduğu gözetilmeksizin, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken,
yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Hükümlünün eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan (aslî) zamanaşımının;
suç tarihi olan 26.08.2011 tarihinden hükümlü hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan iddianamenin düzenlendiği 10.01.2023 tarihine kadar dolduğu ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir neden bulunmadığı gözetilmeden, hükümlü hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hükümlü, 26.08.2011 tarihli konut dokunulmazlığının ihlali eylemi nedeniyle ancak 10.01.2023 tarihinde düzenlenen iddianameyle yargılanmış ve asliye ceza mahkemesince mahkum edilmiştir. Kesinleşen bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, dava zamanaşımının iddianame düzenlenmeden önce dolduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK'nın 116/4. maddesindeki konut dokunulmazlığının ihlali suçunda cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı geçerlidir; suç tarihi ile iddianame tarihi arasında bu süre dolmuş ve zamanaşımını kesen başka neden yoksa dava açılamaz, açılmışsa düşürülmesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire kanun yararına bozma istemini kabul etmiş, CMK'nın 309/4-d maddesinin verdiği yetkiyle hukuka aykırılığı bizzat gidererek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve hükmolunan cezanın kaldırılmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Suç tarihi ile iddianame tarihi arasında uzun süre geçen dosyalarda zamanaşımı hesabı ilk savunma satırı olmalıdır; bu emsal, aradan on yıldan fazla süre geçtikten sonra açılan davada kesinleşmiş cezanın dahi kanun yararına bozma yoluyla tamamen kaldırılabildiğini ve Yargıtay'ın düşme kararını kendisinin verebildiğini göstermektedir.