İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16576 K.2026/1550

Başsavcılığının 18.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Sanık hakkında inceleme konusu 10.05.2022 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2022 tarihli iddianamesi ile açılan…

Esas2025/16576Karar2026/1550Tarih3 Şubat 2026Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2025/16576 E., 2026/1550 K.

Karar tarihi
3 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2022/1347 E., 2023/158 K
Suç
Karşılıksız yararlanma
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet

Karar Detayı

650 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Başsavcılığının 18.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Sanık hakkında inceleme konusu 10.05.2022 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2022 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2023 tarihli kararı ile 6.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedildiği, anılan kararın istinaf kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştiği, Yine, sanığın inceleme dışı 06.04.2022 tarihinde işlediği aynı suçtan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.08.2022 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/923 esas, 2022/1367 sayılı kararı ile 10 ay hapis cezasına hükmedildiği, anılan kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.03.2023 tarihli ve 2022/3679 esas, 2023/779 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 20.03.2023 tarihli ve 2022/3679 esas, 2023/779 sayılı kararına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/A maddesi kapsamında itiraz başvurusunda bulunulabileceği gözetilerek yapılan incelemede. Sanığın her iki eyleminin ilk hukukî kesintiyi oluşturan ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.08.2022 tarihli iddianameden önce olması karşısında, birleştirme kararı verilerek, tek bir mahkûmiyet kararı verilip, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına ve UYAP üzerinden yapılan incelemelere göre; hükümlü hakkında aynı adreste tutulan birden fazla kaçak su tutanağından dolayı ayrı ayrı davaların açılıp yargılamaların yapıldığı; buna göre kanun yararına bozma talebine konu dosyada, hükümlü hakkında 10.05.2022 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istemiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2022 tarihli iddianamesiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/1347 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 62/1, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği; yine hükümlü hakkında 06.04.2022 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istemiyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.08.2022 tarihli iddianamesiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/923 Esas, 2022/1367 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2022/3679 Esas, 2023/779 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve 10.11.2022 tarihli hükmün bu suretle istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmakla.

Her iki dosyada da atılı suçların 23.08.2022 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, buna göre eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında işleyen hükümlü hakkında tüm eylemleri ile ilgili olarak 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediğinden, bu hususta ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 20.03.2023 tarihli ve 2022/3679 esas, 2023/779 sayılı kararına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/A maddesi kapsamında hükümlü lehine itiraz başvurusunda bulunulabileceği ve istinaf merciince ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/1347 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararına konu mahkûmiyet hükmü istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleştiğinden, anılan dosyanın itiraz başvurusuna konu edilecek dosya ile birleştirme olanağı bulunmamakla birlikte, hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının ardından istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşen ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/1347 Esas, 2023/158 Karar sayılı dosyasındaki ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre hükümlünün hukukî durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilerek bu suretle anılan hukuka aykırılığın giderilebileceği değerlendirilmekle; başka bir yol ve yöntem ile giderilmesi mümkün hukuka aykırılıklar ile ilgili olarak kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulması mümkün olmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Hükümlü hakkında aynı adreste tutulan birden fazla kaçak su tutanağı nedeniyle iki ayrı karşılıksız yararlanma davası açılmış; biri 6.000 TL adli para cezasıyla istinafa gidilmeden, diğeri 10 ay hapis cezasıyla istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, eylemlerin ilk iddianameden önce işlendiği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Her iki eylem de hukuki kesintiyi oluşturan ilk iddianame tarihinden önce işlenmişse TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümleri uygulanmalıdır; ancak istinaftan geçerek kesinleşen karara karşı CMK'nın 308/A maddesi kapsamında hükümlü lehine itiraz yolu açık olduğundan ve aykırılık bu yolla giderilebileceğinden, başka yöntemle giderilmesi mümkün hukuka aykırılıklar için kanun yararına bozma yoluna başvurulamaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, hukuka aykırılığın 308/A itirazı ve ceza mahsubu yoluyla giderilebileceğini belirterek, CMK'nın 309. maddesindeki koşulları taşımayan kanun yararına bozma istemini oy birliğiyle reddetmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Aynı abonelik veya adresten kaynaklanan birden çok kaçak kullanım dosyası ayrı ayrı kesinleşmişse, müdafi doğrudan kanun yararına bozma yerine önce istinaftan geçen karar için CMK 308/A itiraz mekanizmasını işletmelidir; olağanüstü kanun yolları arasındaki bu sıralama hatası istemin usulden reddine yol açar.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Gerekçe
  4. III. Karar
  5. Sonuç / Hüküm
  6. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/16576
Karar No
2026/1550
Tarih
3 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16571 K.2026/885
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16570 K.2026/871
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16547 K.2026/279
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16544 K.2026/3830
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16543 K.2026/8502
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/16529 K.2026/104

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.