Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/16604 E. , 2026/1544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/100 E., 2022/813 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına boz
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/16604 E. , 2026/1544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/100 E., 2022/813 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Sanığın 19.08.2013 tarihli eylemine uyan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanunu’nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca da olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu, buna göre dava zamanaşımı süresinin daha henüz soruşturma aşaması devam ederken 19.08.2021 tarihinde dolmuş olmasına rağmen sanık hakkında 12.01.2022 tarihinde iddianame düzenlendiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e maddeleri gereğince olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı nazara alınmadan, davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında; 18.07.2013 olan suç tarihinin, "19/08/2013" olarak ve konut dokunulmazlığının ihlâli olan suç adının da "İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Etme" olarak yanlış yazılmasının, mahâllinde mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hatalar olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Katılanın ikamet ettiği evinin bulunduğu apartman içine bıraktığı (oğlunun kullandığı) Salcano marka bisikletini, olay günü gündüz vakti inceleme dışı suç ortağı Battalgazi Taş ile birlikte çalan hükümlünün eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan (aslî) zamanaşımının; suç tarihi olan 18.07.2013 tarihinden hükümlü hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan iddianamenin düzenlendiği 12.01.2022 tarihine kadar dolduğu ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir neden bulunmadığı gözetilmeden, hükümlü hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/100 Esas, 2022/813 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hükümlü, 18.07.2013 tarihinde suç ortağıyla birlikte katılanın apartmanına girerek oğlunun bisikletini çalmış; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hakkındaki iddianame ancak 12.01.2022 tarihinde düzenlenmiş ve mahkumiyetle sonuçlanan karar kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığı kanalıyla kanun yararına bozma yoluna başvurulmuştur.
Hukuki İlke: TCK'nın 116/1 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunda üst sınıra göre 8 yıllık olağan zamanaşımı, suç tarihinden iddianame tarihine kadar kesintisiz dolmuşsa kovuşturma yapılamaz; ayrıca karar başlığındaki suç tarihi ve suç adı yanlışlıkları mahallinde düzeltilebilir maddi hata sayılır ve ayrıca bozma konusu yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, soruşturma aşamasında dolan zamanaşımına rağmen mahkumiyet kurulmasını Kanun'a aykırı bularak istemi kabul etmiş; CMK'nın 309/4-d bendinin verdiği yetkiyle davanın zamanaşımından düşmesine ve cezanın kaldırılmasına oy birliğiyle hükmetmiştir.
Dava Strateji Notu: Hırsızlıkla bağlantılı konut dokunulmazlığı dosyalarında iki suçun zamanaşımı süreleri farklı işleyebilir; müdafi soruşturmanın yıllarca sürüncemede kaldığı dosyalarda her suç için ayrı zamanaşımı tablosu çıkarmalı ve kesinleşmiş hükümlerde bile Adalet Bakanlığına kanun yararına bozma başvurusunu değerlendirmelidir.