Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/2162 E. , 2025/5626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2180 E., 2021/1603 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Her ne kadar Tebliğnamenin uygulama bölümünde suça sürüklenen çocuk ...'in iş yeri dokunulmazlığını ihlal
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/2162 E. , 2025/5626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2180 E., 2021/1603 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Her ne kadar Tebliğnamenin uygulama bölümünde suça sürüklenen çocuk ...'in iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan aldığı cezalar yazılmış ise de, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin 18.10.2021 ve katılan vekilinin 03.11.2021 tarihli temyiz dilekçeleri içeriğinden temyiz istemlerinin hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Katılan Mersin İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suçtan zarar gören İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün kovuşturma evresinde suça sürüklenen çocuklardan şikâyetçi olmadıklarına dair beyanlarını içeren dilekçe sunduğunun anlaşılması karşısında, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği, davaya katılmasına ilişkin verilen kararın da hukuki dayanaktan yoksun olup hükümleri temyize hak yetkisi kazandırmayacağından, İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ... müdafiniin temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ile gece vakti ve teşdit hükümlerinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 2. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.