Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/5707 K.2025/12507

Başsavcılığının 18.04.2025 tarihli ve KYB-2025/44772 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya aslının, suça sürüklenen çocuklar yönünden yapılan istinaf başvurusu sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine mahkemesinde derdest olduğu anlaşıldığından onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede.

Dosya kapsamına göre. 1- Sanığın eyleme aslî fail olarak katılarak suç tarihinde 16 yaşında olan inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte suça konu mağazaya gittiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın gözcülük, sanığın ise perdeleme yapması sonucu suça sürüklenen çocuk ...'nin şikâyetçiye ait cüzdanı çantadan çaldığının anlaşılması karşısında;

failliğin şerikliğe nazaran önceliği prensibi uyarınca, sanığın şerik olmayıp fail olduğu ve eylemi ile tipikliğin objektif ve subjektif unsurlarını gerçekleştirdikleri, bu hâliyle suça sürüklenen çocuklar ile birlikte, fikir ve eylem birliği içerisinde, suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi yerine hatalı uygulama ile aynı Kanun'un 38/2. maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesinde, Kabule göre de.

2- Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 38/2 ve 145. maddeleri gereğince belirlenen 5 yıl hapis cezasından, anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında, 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 4 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 38/2. maddesindeki düzenlemede, azmettiren kişi, fiilen suçun işlenmesine iştirak etmediği hâlde, kendisinde suç işleme fikri bulunmayan bir kişinin iradesini etkileyerek suç yoluna sokması nedeniyle cezalandırılmaktadır.

Somut olayda ise, sanık ...'in eyleme aslî fail olarak katılarak suç tarihinde 16 yaşında olan inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte suça konu mağazaya gittiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın gözcülük, sanığın ise perdeleme yapması sonucu suça sürüklenen çocuk ...'nin şikâyetçiye ait cüzdanı çantadan çaldığının anlaşılması karşısında;

failliğin şerikliğe nazaran önceliği prensibi uyarınca, sanığın şerik olmayıp fail olduğu ve eylemi ile tipikliğin objektif ve subjektif unsurlarını gerçekleştirdikleri, bu hâliyle suça sürüklenen çocuklar ile birlikte, fikir ve eylem birliği içerisinde, suça doğrudan katıldığı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi yerine hatalı uygulama ile aynı Kanun'un 38/2. maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 38/2 ve 145. maddeleri gereğince belirlenen 5 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 4 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İzmir

47. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2020/332 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 145/1. maddesi uyarınca Mahkemenin takdirine göre 1/4 oranında indirim yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,