Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/7903 E. , 2025/12698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2597 E., 2018/2661 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.11.2018 tarihli v
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/7903 E. , 2025/12698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2597 E., 2018/2661 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.11.2018 tarihli ve 2018/2597 Esas, 2018/2661 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; I. Sanığın Hırsızlık Suçuna yönelik Temyiz İstemi Yönünden; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığa tebliğ edilen karara yönelik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 294 ve 295. maddelerine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine dair ihtarın bulunduğu tebliğ yapıldığı ancak yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III. Sanık müdafiinin Hırsızlık Suçuna Yönelik Temyiz İstemi Yönünden ; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararın hukuka uygun olmadığına, suçun nitelikli hal olarak bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık olarak değerlendirilmesinin yasaya uygun olmadığına, değer azlığına ilişkin hükmün uygulanması gerektiğine, fikri içtima hükümlerinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilen sanık ve müdafii, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddine ilişkin kararını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 291/1 süresinde temyiz edilse de CMK 294 ve 295/1 uyarınca yedi gün içinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmayan başvuru CMK 298/1 uyarınca reddedilir; işyeri dokunulmazlığı gibi beş yıl veya daha az cezalara ilişkin esastan ret kararları CMK 286/2-a uyarınca temyize kapalıdır; usule uygun temyizde ise bina içinde muhafaza altına alınmış eşyaya ilişkin hırsızlık nitelemesinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi / onama
Dava Strateji Notu: Süresinde temyiz edilse dahi CMK 294-295 gereği yedi gün içinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmezse istem reddedilir; ayrıca CMK 286/2-a sınırı (beş yıl ve altı) altındaki suçlar için temyiz yolunun kapalı olduğu unutulmamalı, temyiz sebepleri mutlaka hükmün hukuki yönüne hasredilmelidir.