Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/1211 E. , 2026/3467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/36 E., 2025/174 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2026 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma istemi
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/1211 E. , 2026/3467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/36 E., 2025/174 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2026 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, katılan kurumun zararının kovuşturma sırasında tazmin edilmesi nedeniyle sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Kanunun 168/5. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca şikâyetçi kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, hükümlüye miktar da belirtilip usûlüne uygun süre verilmek suretiyle “Bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararının soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi hâlinde bu bir dava şartı olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına ya da usûle aykırı olarak yapılmış olmasına rağmen hükümlü tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması hâlinde, bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek hükümlü hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak; somut olayda soruşturma aşamasında bilirkişi raporu düzenlettirilmeden, şikâyetçi kurumun bildirdiği zarar miktarı (1.308,10 TL) esas alınarak hükümlüye bildirimde bulunulduğu, halbuki kovuşturma aşamasında düzenlenen bilirkişi raporu ile kurum zararının vergili ve cezasız 1.099,71 TL olarak hesaplandığı ve bu miktarın hükümlü tarafından 29.03.2018 tarihinde ödendiği, bu suretle hükümlünün kurum zararını giderdiği, böylelikle soruşturma aşamasında usûlüne uygun olarak ihtar işlemi yapılmamış olup hükümlü tarafından kovuşturma aşamasında kurumun zararının tamamen karşılandığı, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla; hükümlü hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğu, belirlenmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşılıksız yararlanma suçundan yürütülen kovuşturmada mahkeme, katılan kurumun zararının kovuşturma sırasında tazmin edilmesine rağmen TCK 168/5'e göre indirim uygulayarak mahkûmiyet kurmuştur. Yargıtay 2. Ceza Dairesi dosyayı incelediğinde, soruşturma aşamasında bilirkişi raporu alınmadan kurumun bildirdiği 1.308,10 TL üzerinden ödeme bildirimi yapıldığını, oysa kovuşturmadaki bilirkişi raporuyla vergili ve cezasız gerçek zararın 1.099,71 TL hesaplandığını ve hükümlünün bu tutarı 29.03.2018'de ödediğini saptamıştır.
Hukuki İlke: 6352 sayılı Yasa sonrası karşılıksız yararlanma suçlarında soruşturmada bilirkişiye hesaplattırılan vergili ve cezasız gerçek zarar üzerinden usulüne uygun ödeme ihtarı yapılması gerekir; ihtar hiç yapılmamış veya usule aykırı yapılmışsa ve hükümlü kurum zararını kovuşturma aşamasında tamamen karşılamışsa, ödeme soruşturmada yapılmış sayılır ve kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden CMK 223/8 uyarınca düşme kararı verilmelidir.
Uygulama Sonucu: Daire, indirim yerine davanın düşürülmesi gerektiğini tespit etmiş; ancak istem bu yönde olmadığından, saptanan husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Başsavcılığa tevdiine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Kaçak kullanım dosyalarında savunma, soruşturmadaki ödeme ihtarının bilirkişi hesabına dayanıp dayanmadığını denetlemelidir; kurumun kendi bildirdiği tutar üzerinden yapılan ihtar usule aykırıdır ve gerçek zarar kovuşturmada ödenmişse hedef ceza indirimi değil, davanın düşürülmesi olmalıdır.