Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/8281 K.2025/17014

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde Hükmün miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-g maddesi uyarınca, "on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın olayı anlattığı, zararın giderildiği, eylem gece vakti ve zincirleme şekilde işlenmediği, ceza üst hadden verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 62, 50, 51... . maddelerinin uygulanması gerektiği, şüphe olduğundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanmadığı, cezanın üst hadden verildiği, suça sürüklenen çocuğun pişman olup samimi beyanlarda bulunduğu,

eksik inceleme yapıldığı ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin temyiz isteminin ise olay sabit olduğu, suçu işledikleri, daha fazla ceza almaları gerektiği, üst hadden ve dolandırıcılık suçundan ceza almaları gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede. A- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 43. maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıl 16... gün hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 6 yıl 21... gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

hüküm fıkrasından, "Sanığın hırsızlık suçu için 6 yıl 21... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin ibare çıkartılarak hükme "Sanığın hırsızlık suçu için 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 43 maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıl 16... gün hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin cümleler eklenmek suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, B- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak. 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ile 5395 sayılı Kanun'un Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20... . maddeleri uyarınca;

fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 43/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 8 yıl 16... gün hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay hapis ve yine aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 5 yıl 2 ay 15 gün yerine 4 yıl 14... gün hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi, 3. Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,