Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/8742 E. , 2025/14192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SUÇ: Hırsızlık I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2025 tarihli ve KYB-2025/69277 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir sur
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/8742 E. , 2025/14192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SUÇ: Hırsızlık I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2025 tarihli ve KYB-2025/69277 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekinin savcılıkta alınan ifadesinde özetle, ...Bankası nezdinde iki hesabı bulunduğunu, 19/06/2022 tarihinde ... numaralı telefondan arandığını, banka müşteri hizmetlerinden aradığını ifade eden şahsın onaylanmış kredisi olduğunu acilen bankaya gitmesi gerektiğini beyan etmesi üzerine, bankaya gidip hesabını kontrol ettiğinde 56.200,00 Türk lirası para yattığını gördüğünü ve arayan şahsın söylediği şekilde paranın bir kısmını ...hesabına, bir kısmını ... hesabına yatırdığını, kendisinin daha önce çekmiş olduğu kredi bulunduğunu, bilgisi dışında çekilen son kredi ile önceki kredinin kapatıldığını, bu işlemlerin mobil bankacılık üzerinden yapıldığını düşündüğünü, şifresini kimseyle paylaşmadığını belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, somut olayda nitelikli yalan bulunmadığı, nitelikli yalan olsa bile söz konusu para çekme işlemine ait görüntülerin şüpheliler ile eşleşmediği, yine para çekme işlemini gerçekleştiren kişilerin tespitine yönelik olarak ... ile yapılan yazışmalardan sonuç elde edilemediği, şüpheliler haklarında dava açmaya yeter derecede her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Şüpheli ...'in 12/07/2023 tarihli savcılık ifadesinde özetle, 2021 yılında ismini ... olarak bildiği kişinin kendisine hesaplarını kiraya vermesi durumunda hesap başı 500,00 Türk lirası vereceğini söylemesi üzerine ... Bankası'nda hesap açarak bütün hesaplarını ve şifrelerini kiraya verdiğini, o tarihten beri hesaplarının o kişinin kullanımında olduğunu, hakkında soruşturmalar başlayınca bankalara hesaplarını kapatmak için gittiğinde hesaplara yüklü para girişi olduğu için bloke konulduğunu öğrendiğini beyan ettiği, Şüpheli ...'ın 07/08/2023 tarihli savcılık ifadesinde özetle, birçok bankada hesabının bulunduğunu, TR 19 0006... Iban numaralı hesabın da kendisine ait olduğunu, ancak aktif olarak hiç kullanmadığını, Teleperformans şirketinin ... biriminde çalışırken ücretsiz izne ayrıldığını, hattının ücretini ödeyemediği için kapandığını, 2020 yılında kendisine yeni hat aldığını, daha sonra eski hattını ve kimliğini kaybettiğini, kimliğini kaybettiğinde herhangi bir yere başvuru yapmadığını, kaybettiği kimlik ve hat bilgilerinin kullanılarak birçok kişinin dolandırıldığını ve bunlarla ilgili başka dosyalarında mevcut olduğunu öğrendiğini, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, ...Bankası tarafından gönderilen 31/08/2022 tarihli yazı cevabı ekinde bulunan müştekiye ait banka kayıtları incelendiğinde, 19/06/2022 tarihinde önce saat 18.07'de bireysel akıllı şifre kontrolü yapıldığı, daha sonra şifre yenilenmesi yapıldığı, akabinde saat 18.08'de mobil bankacılık üzerinden şifre değişikliği yapılıp aynı gün saat 18.12'de 56.200,00 Türk lirası tutarındaki kredinin onaylandığı, devamında da havale işlemlerinin yapıldığı, Mobil bankacılık üzerinden yapılan bu işlemlerin kim ya da kimler tarafından yapıldığının tespiti için ... ve İletişim Kurumu ile yazışma yapıldığı, ancak ilgili kuruma gönderilen yazıda her bir işlemin IP ve port bilgilerinin bildirilmediği gibi bildirilen port bilgileri ve saat bilgilerinin uyumlu olmadığı anlaşılmakla, Bu kapsamda, banka tarafından sunulan log kayıtları uyarınca anılan işlemlere ilişkin IP, port, işlem saati bilgileri ile diğer gerekli bilgiler belirtilmek suretiyle ... ve İletişim Kurumu'na yazı yazılarak, IP numaralarının bağlı olduğu telefon abonesinin kimlik ve açık adres bilgilerinin tespit edilmesi, IP numaralarının olay tarihinde şüpheliler tarafından kullanılıp kullanılmadığına yönelik bilgilerin temin edilmesinden sonra, kullanan kişi ya kişilerin şüphelilerden farklı biri olması halinde, belirlenecek kişinin de ayrıntılı beyanının alınması, şüpheli ... adına kayıtlı hesaptan para çekim işlemi yapılmış olması ve bilirkişi raporunda parayı çeken kişinin tam tespit edilememiş olmasına rağmen, adı geçen şüphelinin anılan hesabını kendi rızasıyla başka birine kullandırdığını beyan etmesi karşısında havale tarihi ve para çekimi esnasında anılan hesabın kimin kullanımında olduğunu tespit etmek amacıyla müşteki ve şüphelilerin 19/06/2022 tarihinden itibaren mümkünse baz istasyonlarını ve sinyal bilgilerini gösterir şekilde HTS görüşme kayıtları, mesajlaşma kayıtları ile kullanımında oldukları hat ve telefon model bilgilerini içerir kayıtların celp edilmesi, müştekiye ait telefon veya sim kartının bu kapsamda bankacılık bilgilerinin kopyalanıp kopyalanmadığı, kopyalanmış ise suça konu bankacılık bilgileri kullanılarak sahte bir kart üretilip üretilmediği yahut kredi çekimi ve havale işleminin mobil bankacılık hesabı üzerinden gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, işlemlerin mobil bankacılık üzerinden gerçekleştirilmiş olması halinde hangi telefon ile hangi lokasyonda işlem yapıldığının tespit edilmesi hususunda alanında uzman bilirkişiden rapor alınması, şüphelilerin bilgileri dışında bu işlemlerin gerçekleştirildiğini ve haklarında benzer suçlardan dosyalar olduğunu beyan etmeleri dikkate alınarak şüpheliler haklarında benzer suçlardan soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması; bunların yanı sıra olayın aydınlatılmasına yarar diğer delillerin toplanmasının ardından yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması hâlinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması hâlinde ise Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Buna karşın Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hâkimliğince, Cumhuriyet savcısı tarafından gerekli delillerin toplanmadığının veya araştırmanın olayın özelliğine göre yetersiz ve yüzeysel kaldığının açıkça anlaşıldığı durumlarda, soruşturmanın eksik yapıldığından bahisle, genişletilmesine gerek görürülürse bu husus açıkça belirtilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 173/3. maddesi uyarınca soruşturmanın genişletilmesi kararı verilerek, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunulabilir. Anılan şekilde talepte bulunulmuş ise Cumhuriyet başsavcılığı, belirtilen eksikleri tamamlayıp delilleri topladıktan sonra itirazı incelemek üzere dosyayı yeniden Sulh Ceza Hâkimliğine gönderecektir. Sulh Ceza Hâkimi bu kez dosyayı inceleyip itirazı kabul veya reddedecektir. Şikâyetçinin, 21.06.2022 tarihli savcılık ifadesinde özetle; ...Bankası nezdinde iki hesabı bulunduğunu, 19.06.2022 tarihinde ... numaralı telefondan arandığını, banka müşteri hizmetlerinden aradığını ifade eden şahsın, onaylanmış kredisi olduğunu ve acilen bankaya gitmesi gerektiğini beyan etmesi üzerine, ... İlçesi eski meydanda bulunan ...Bankası ATM'sine gidip hesabını kontrol ettiğinde, hesabına 56.200,00 TL para yattığını gördüğünü ve arayan şahsın söylediği şekilde paranın bir kısmını (20.000,00 TL) ... hesabına, bir kısmını (17.000,00 TL) ... hesabına yatırdığını, kendisinin daha önce çekmiş olduğu kredisi bulunduğunu, bilgisi dışında çekilen son kredi ile önceki kredinin borcunun kapatıldığını, bu işlemlerin mobil bankacılık üzerinden yapıldığını düşündüğünü, şifresini kimseyle paylaşmadığını belirterek şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, somut olayda nitelikli yalan bulunmadığı, nitelikli yalan olsa bile söz konusu para çekme işlemine ait görüntülerin şüpheliler ile eşleşmediği, yine para çekme işlemini gerçekleştiren kişilerin tespitine yönelik olarak ... ile yapılan yazışmalardan sonuç elde edilemediği, şüpheliler haklarında dava açmaya yeter derecede her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Şüpheli ...'in 12.07.2023 tarihli savcılık ifadesinde özetle, 2021 yılında ismini ... olarak bildiği kişinin kendisine hesaplarını kiraya vermesi durumunda hesap başı 500,00 TL para vereceğini söylemesi üzerine ... Bankası'nda hesap açarak bütün hesaplarını ve şifrelerini kiraya verdiğini, o tarihten beri hesaplarının o kişinin kullanımında olduğunu, hakkında soruşturmalar başlayınca bankalara hesaplarını kapatmak için gittiğinde hesaplara yüklü para girişi olduğu için bloke konulduğunu öğrendiğini, 2022 yılı Haziran ayında işsiz olduğu için Adana/... bulunan adresinde ailesi ile birlikte kaldığını beyan ettiği, Şüpheli ...'ın 07.08.2023 tarihli savcılık ifadesinde özetle, birçok bankada hesabının bulunduğunu, TR 19 0006... Iban numaralı hesabın da kendisine ait olduğunu, ancak aktif olarak hiç kullanmadığını, Teleperformans şirketinin ... biriminde çalışırken ücretsiz izne ayrıldığını, hattının ücretini ödeyemediği için kapandığını, 2020 yılında kendisine yeni hat aldığını, daha sonra eski hattını ve kimliğini kaybettiğini, kimliğini kaybettiğinde herhangi bir yere başvuru yapmadığını, kaybettiği kimlik ve hat bilgilerinin kullanılarak birçok kişinin dolandırıldığını ve bunlarla ilgili başka dosyalarında mevcut olduğunu öğrendiğini, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, ...Bankası tarafından dosyaya gönderilen 31.08.2022 tarihli yazı cevabı ekinde bulunan şikâyetçiye ait banka kayıtları incelendiğinde, 19.06.2022 tarihinde önce saat 18.07'de bireysel akıllı şifre kontrolü yapıldığı, daha sonra şifre yenilenmesi yapıldığı, akabinde saat 18.08'de mobil bankacılık üzerinden şifre değişikliği yapılıp aynı gün saat 18.12'de 56.200,00 TL tutarındaki kredinin onaylandığı, devamında da havale işlemlerinin yapıldığı, Mobil bankacılık üzerinden yapılan bu işlemlerin kim ya da kimler tarafından yapıldığının tespiti için ... ve İletişim Kurumu ile yazışma yapıldığı, ancak ilgili kuruma gönderilen yazıda her bir işlemin IP ve port bilgilerinin bildirilmediği gibi bildirilen port bilgileri ve saat bilgilerinin uyumlu olmadığı, ayrıca şüpheli ... adına kayıtlı (şikâyetçi tarafından suç tarihinde 17.000,00 TL'nin yatırıldığı) hesaptan 12.09.2022 tarihinde Adana İli ... İlçesinde bulunan Mobilyacılar Sitesi şubesi veznesinden 905,00 TL tutarında nakit çekim yapıldığının ve bu para çekimine ilişkin ilgili banka şubesinden temin edilen güvenlik kamerası görüntülerini içerir CD'nin dosyaya sunulması üzerine anılan görüntüler üzerinde inceleme yapan bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda, banka içerisindeki kameranın şahsa uzak mesafede bulunduğu, kamera çözünürlüğünün düşük olması sebebiyle şahsın yüz bölgesinin teşhis edilemediği, yine şahsın kol ve ellerinde iz olup olmadığının teşhis edilemediği belirtilerek gişeden para çekimi yapan şahsın şüpheli ... ile uyumlu olup olmadığının tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmakla; Bu kapsamda, banka tarafından sunulan log kayıtları uyarınca anılan işlemlere ilişkin IP, port, işlem saati bilgileri ile diğer gerekli bilgiler belirtilmek suretiyle ... ve İletişim Kurumu'na yazı yazılarak, IP numaralarının bağlı olduğu telefon abonesinin kimlik ve açık adres bilgilerinin tespit edilmesi, IP numaralarının olay tarihinde şüpheliler tarafından kullanılıp kullanılmadığına yönelik bilgilerin temin edilmesinden sonra, kullanan kişi ya da kişilerin şüphelilerden farklı biri olması hâlinde, belirlenecek kişinin de ayrıntılı beyanının alınması, şüpheli ... adına kayıtlı hesaptan para çekim işlemi yapılmış olması ve bilirkişi raporunda parayı çeken kişinin tam tespit edilememiş olmasına rağmen, adı geçen şüphelinin anılan hesabını kendi rızasıyla başka birine kullandırdığını beyan etmesi karşısında, öncelikle Mobilyacılar Sitesi şubesi veznesinden nakit çekim işlemine dair görüntülerin bulunduğu .., Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile şüpheli ...'in fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılması sağlanıp, bahse konu görüntülerdeki para çekim işlemini yapan şahsın şüpheli ... olup olmadığına ilişkin yeniden rapor alınması; nakit çekimini yapan kişinin şüpheli ... olmadığının tespiti hâlinde ise para çekimi yapan şahsın kimliğinin tespitine çalışılması, ayrıca havale tarihi ve para çekimi esnasında anılan hesabın kimin kullanımında olduğunu tespit etmek amacıyla şikâyetçi ve şüphelilerin 19.06.2022 tarihinden itibaren mümkünse baz istasyonlarını ve sinyal bilgilerini gösterir şekilde HTS görüşme kayıtları, mesajlaşma kayıtları ile kullanımında oldukları hat ve telefon model bilgilerini içerir kayıtların celp edilmesi, şikâyetçiye ait telefon veya sim kartının bu kapsamda bankacılık bilgilerinin kopyalanıp kopyalanmadığı, kopyalanmış ise suça konu bankacılık bilgileri kullanılarak sahte bir kart üretilip üretilmediği yahut kredi çekimi ve havale işleminin mobil bankacılık hesabı üzerinden gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, işlemlerin mobil bankacılık üzerinden gerçekleştirilmiş olması hâlinde hangi telefon ile hangi lokasyonda işlem yapıldığının tespit edilmesi hususunda alanında uzman bilirkişiden rapor alınması, şüphelilerin bilgileri dışında bu işlemlerin gerçekleştirildiğini ve haklarında benzer suçlardan dosyalar olduğunu beyan etmeleri dikkate alınarak şüpheliler hakkında benzer suçlardan soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması; bunların yanı sıra olayın aydınlatılmasına yarar diğer delillerin toplanmasının ardından yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine anılan hususlarda soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/2811 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.