Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/8749 K.2026/142

Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "etkin bir soruşturma sürecinin yürütülmediğine ve kovuşturmanın delil ve savunmalar bakımından yetersiz şekilde sonlandırıldığına, sanığın suç işleme kastının ve iradesinin bulunmadığına, sanığın paranın çekildiği tarih ve saatte ATM'nin bulunduğu bölgede olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.