KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/1690 E., 2026/4127 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/232 E., 2024/653 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, kurulan hükümler ile; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
Karar Detayı
470 kelime·2 dk okuma
Sanığın ve suça sürüklenen çocuğun bahsi geçen suçlardan mahkûmiyetlerine dair İlk Derece Mahkemesi kararlarının istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 27.11.2024 tarihli ve 2024/232 Esas, 2024/653 Karar sayılı kararlarının sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü.
Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b maddesi uyarınca, "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve suça sürüklenen çocuğun temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.
5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "eksik inceleme ve araştırmayla varsayıma dayalı olarak karar verildiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, müvekkili hakkında verilen cezanın yerinde olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanığın barınma ihtiyacını gidermek amacıyla şikâyetçinin evine girdiğine, şikâyetçi dinlenmeden karar verilmesinin usul hükümlerine aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, şikâyetçi yerine kardeşinin dinlenmesine yönelik bir usul hükmünün bulunmadığına,
aynı eylemden dolayı üç suçtan ceza verilemeyeceğine ve gerekçesiz olarak hüküm kurulduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bir sanık ile bir suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyetler, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince ilk derece kararları kaldırılarak yeni hükümlerle sonuçlandırılmıştır. Müdafi, sanığın barınma ihtiyacı için eve girdiğini, şikâyetçi dinlenmeden karar verildiğini ve aynı eylemden üç suçtan ceza verilemeyeceğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-b uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları temyize kapalıdır; temyiz yolu açık olan hüküm yönünden ise denetim, CMK 288 ve 294 çerçevesinde gösterilen somut hukuka aykırılıklarla sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme ile çocuk hakkındaki tüm hükümler yönünden temyiz istemleri ceza miktarı nedeniyle reddedilmiş; hırsızlık hükmünde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilerek karar onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Birden çok suçtan kurulan hükümlerde temyiz stratejisi suç bazında ayrıştırılmalıdır: düşük cezalı suçlar için temyiz kapısı büyük olasılıkla kapalıdır ve bu istemlere harcanan emek sonuçsuz kalır; savunma, temyizi açık olan ana suça yönelik somut usul ihlallerini belgelemeye yoğunlaşmalıdır.