Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/2382 E. , 2026/3003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/778 E., 2022/1408 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve m
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/2382 E. , 2026/3003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/778 E., 2022/1408 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II) Sanığın hakkındaki hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli ve 2022/778 Esas, 2022/1408 Karar sayılı kararının sanığın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Dairemizin 15.10.2025 tarihli ve 2023/16114 Esas, 2025/18089 Karar sayılı ilâmı doğrultusunda, ceza infaz kurumu aracılığı ile sanığa "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin 17.12.2025 tarihinde usûlüne uygun olarak yapıldığı ve fakat sanığın kanunî süre içerisinde herhangi bir temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, III) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîinin temyiz isteminin, olayda gönüllü vazgeçme ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafîinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi üç ayrı temyiz istemini ayrı ayrı ele almış; iki suç kesinlik sınırına takılmış, sanığın kendi temyizi süresinde gerekçelendirilmemiş, müdafiin hırsızlığa yönelik temyizi ise esastan incelenmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a gereği beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinafın esastan reddi kararları temyiz edilemez; temyize açık hüküm yönünden de ceza infaz kurumu aracılığıyla yapılan ihtarlı tebligata rağmen CMK 295'teki 7 günlük sürede gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmaması istemin reddini gerektirir; gönüllü vazgeçme, teşebbüs ve etkin pişmanlık itirazları ise hükümde isabetsizlik yoksa reddedilir.
Uygulama Sonucu: Konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme hükümlerine yönelik istemler kesinlik nedeniyle, sanığın kendi temyizi süresinde sebep bildirilmediğinden reddedilmiş; müdafiin hırsızlık hükmüne yönelik temyizi ise esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Cezaevindeki sanığa yapılan ihtarlı tebligat süreleri müdafiden bağımsız işler; müdafi, müvekkilinin ayrıca temyiz iradesi açıkladığı dosyalarda 7 günlük gerekçelendirme süresini bizzat takip etmelidir. Ayrıca teşebbüs, gönüllü vazgeçme ve etkin pişmanlık talepleri ancak somut olay örgüsüyle temellendirilirse onama duvarını aşabilir.