Yargıtay 2. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/3180 K.2026/4815)

Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında mahkemece tekerrüre esas alınan kararın, itiraza konu dosyadaki suç tarihi olan 04.01.2011 tarihinden sonra kesinleştiğinden anılan ilâmın tekerürre esas alınamayacağının gözetilmemesi nedeniyle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulup tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, mahkemece (11.06.2008 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğini belirtir şekilde düzenlenmiş olan kesinleşme şerhi dikkate alınarak) tekerrüre esas alınan Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2008 tarihli ve 2007/150 Esas, 2008/101 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 23.09.2010 tarihli ve 2009/22628 Esas, 2010/9876 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğunun, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2011 tarihli ve 2010/303 Esas, 2011/75 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğinin ve bozma üzerine verilen bu hükmün de sanığın temyizi üzerine Yargıtay

15. Ceza Dairesinin 25.11.2013 tarihli ve 2012/11723 Esas, 2013/18276 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiğinin, dolayısıyla tekerrüre esas alınan kararın, itiraz incelemesine konu dosyadaki suç tarihi olan 04.01.2011 tarihinden önce kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında;

anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının bu bakımdan yerinde olduğu sonucuna varılmış, ancak sanığın adlî sicil kaydında bulunup (her ne kadar 19.03.2008 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğini belirtir şekilde düzenlenmiş olan kesinleşme şerhine göre hâlen güncel adlî sicil kaydında da 19.03.2008 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği belirtiliyor ise de) temyiz incelemesi sonucu 28.09.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılan Didim(Yenihisar)(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.10.2007 tarihli ve 2006/232 Esas,

2007/651 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezasına dair hükmün tekerrüre esas alınabileceğinin dikkate alınmadığı anlaşıldığından, hükümden tekerrür uygulamasına ilişkin kısım çıkarılarak Didim(Yenihisar)(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesince verilip 28.09.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılan -kasten yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezasına dair- hüküm tekerrüre esas alınmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay

2. Ceza Dairesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2014/30919 Esas, 2016/9305 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. ...(Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2013 tarihli ve 2012/25 E., 2013/150 K. sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtirazname’ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak,